SCJN Reglas Sobre Ofrecimiento De PRUEBAS

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

REGLAS SOBRE
OFRECIMIENTO
DE PRUEBAS

SERIE DEBATES
PLENO

MEXICO 1996

Primera edición 1996.
Primera reimpresión 2000.
ISBN-968-6145-76-1
Impreso en México.
Printed in Mexico.
D.R. © Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Ini1.p65

2

22/06/2001, 11:05 a.m.

REGLAS SOBRE OFRECIMIENTO
DE PRUEBAS
Artículo 151 de la Ley de Amparo
Segundo Párrafo

No. 4Año 1996

LA EDICIÓN DE ESTA OBRA ESTUVO AL CUIDADO
DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE COMPILACIÓN Y
SISTEMATIZACIÓN DE TESIS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

REGLAS SOBRE
OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS

SERIE DEBATES
PLENO

MEXICO 1996

DIRECTORIO
Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis:
Luz María Díaz Barriga de Silva(Coordinadora)
Leticia Munguía Santa Anna (Directora General del
Semanario Judicial de la Federación)

Copyright
Derechos reservados
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de
Correos de México, D.F., el 21 de septiembre de 1921

I ndice
Página
PRESENTACION

IX

SINTESIS

XI

DEBATE REALIZADO EN SESION PUBLICA DEL
DIECINUEVE DE OCTUBRE DE 1995
Ministro Genaro David Góngora PimentelMinistro José de Jesús Gudiño Pelayo
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia

1
2y9
6 y 12
7

Ministro Juan Díaz Romero

10 y 13

Ministro Juventino V. Castro y Castro

12 y 13

Presidente José Vicente Aguinaco Alemán
DEBATE REALIZADO EN SESION PUBLICA DEL
SIETE DE NOVIEMBRE DE 1995

13
15

Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo

16 y 17

Ministro Juan Díaz Romero

17 y 18

VOTACION

18

DECLARATORIA19

SENTENCIA

21

TESIS

56

VII

P resentación
Por acuerdo de los señores Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, se determinó hacer del conocimiento público los debates de los
proyectos que requieran un tratamiento singular por su relevancia jurídica,
social, económica o política y, así, proporcionar al lector los razonamientos
lógicos vertidos en discusión grupal sobreasuntos de gran trascendencia,
que le permitan comprender con mayor amplitud los motivos individuales que
determinan el sentido de una resolución.
Esta edición está integrada con las opiniones vertidas en sesión por los
Ministros —una vez revisadas— la votación del asunto, la declaratoria, la
sentencia, los votos particulares o minoritarios que en su caso se formulen,
y las tesis que se generen. Lonovedoso de esta publicación es que contiene
todos los elementos necesarios para realizar un estudio totalizador de un
tema importante.
Se publican estas discusiones, pero no en su literalidad, sino en transcripción
revisada, porque la expresión oral improvisada tiene la desventaja de
apoyarse en giros irregulares y en otras formas de expresión que, al reproducirse por escrito, pueden resultarconfusas, carentes de sintaxis, redundantes
o afectadas de alguna otra manera. La revisión se realizó con un estricto
apego a las siguientes reglas: 1.- Se corrigió la sintaxis solamente en aquello
que resultaba indispensable, de tal manera que el documento refleja la natural
forma de expresión de los Ministros que participaron en la discusión; y
2.- Se suprimieron de los discursos aquellas partesreiterativas o desarticuladas que interrumpían la continuidad de las ideas y de los conceptos
expuestos. El resultado es un documento que refleja fielmente lo acontecido
en sesión.
Ministro José Vicente Aguinaco Alemán
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

IX

S íntesis
El punto medular en la contradicción de tesis estriba en esclarecer si es
procedente o no que el Juez de Distritoadmita las pruebas pericial, testimonial y de inspección judicial, bajo los supuestos de que no hayan sido anunciadas y ofrecidas antes de la fecha fijada inicialmente para que tuviese
verificativo la audiencia constitucional.
El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito sustentó el criterio de que
las partes no pueden anunciar las mencionadas pruebas que no hayan sido
ofrecidas en el...