Scolari

Desde hace un buen tiempo Umberto Eco -el “inventor” de la célebre oposición entre apocalípticos e integrados en 1964- viene insistiendo en la gran cantidad de información que genera la red digital (y, por lo tanto, la necesidad de filtrar sus contenidos) y la supremacía del libro impreso como soporte de la escritura. Hace unos días dejó caer una frase que circuló mucho por Twitter: “El excesode información provoca amnesia“. Qué quieren que les diga, no me convence… Hace 25 siglos Platón sostenía ideas similares sobre los peligros de la escritura. Si bien el semiótico italiano por excelencia realizó aportes fundamentales para comprender la nueva sociedad digitalizada -ver mi artículo Digital Eco_Logy: Umberto Eco and a semiotic approach to digital communication publicado en Information,Communication and Society, Vol. 12(1) en el 2009- creo que sus actuales reflexiones nos están llevando a un terreno que contradice la visión de los medios que siempre impulsó este brillante intelectual.
Cultura de masas
Apocalittici e integrati (Bompiani 1964) fue uno de los grandes bestsellers de las ciencias sociales de la segunda mitad del siglo XX. Lo resumo en pocas palabras:
Según losapocalípticos la cultura de masas…
mata la originalidad creando un gusto medio
genera homologación
manipula a sus públicos de forma inconsciente
provoca emociones pre construídas
está dominada por las leyes del mercado
promueve un pensamiento superficial hecho de slogans publicitarios
promueve la información en desmedro de la historia
es chismosa
defiende una visión acrítica y pasiva del mundo
creamitos y estereotipos
es paternalista
degrada la Cultura y el Arte
Según los integrados la cultura de masas…
no puede ser reducida a un fenómenos capitalista ya que también encarna expresiones populares
permite el acceso a la cultura a categorías sociales antes excluidas
puede servir como agente de formación a pesar de la abundancia de información.
satisface las necesidades de entretenimiento
permitela difusión a bajo coste de obras culturales
sensibilizan a las audiencias en relación al mundo, abriendo nuevos escenarios.
La genial jugada de Umberto Eco consistió en ir más allá de estos maniqueísmos, desplegando una mirada crítica que supo reivindicar los aspectos positivos de la cultura de masas. La industria cultural, para Eco, no es un problema: sí lo es el consumismo o la interpretaciónsuperficial y conformistas de los contenidos que provienen, por ejemplo, de la televisión. Pocos años después Eco promovió la guerrilla semiótica, o sea la activación de procesos responsables y críticos de interpretación de los mensajes mediáticos.
El nombre de lo digital
Medio siglo más tarde la palabra de Umberto Eco sigo dando que hablar. En unaentrevista publicada en el 2011 en larevista Epoca (Brasil) Eco desgranó sus ideas sobre la infoxicación promovida por la web:
Internet no selecciona la información. Hay de todo por ahí. La Wikipedia presta un antiservicio al internauta. El otro día publicaron algunos chismes sobre mí y no me quedó más remedio que intervenir y corregir varios errores y absurdos. Internet todavía es un mundo salvaje y peligroso. Todo surge ahí sin jerarquía. Lainmensa cantidad de cosas que circulan por la Red es mucho peor que la falta de información. El exceso de información provoca la amnesia. Demasiada información hace mal. Cuando no recordamos lo que aprendemos, acabamos pareciéndonos a los animales. Conocer es cortar y seleccionar (….)  Internet es un peligro para el ignorante porque no filtra nada. Solo es buena para quien ya conoce y sabe dónde estáel conocimiento. A largo plazo, el resultado pedagógico será dramático. Veremos multitudes de ignorantes usando Internet para las estupideces más diversas: juegos, conversaciones banales y búsqueda de noticias irrelevantes.(…) Sería necesario crear una teoría sobre el filtraje de la información. Una disciplina que fuera práctica, basada en la experimentación cotidiana con Internet. Ahí queda...