Sdhj

Daniel Leserre - Argentina Centro de Estudios Filosoficos E. Pucciarelli – CONICET Conciencia y lenguaje: una argumentación entre la deducción metafísica y la deducción trascendental de las categorías. 1. El problema del lenguaje en Kant. El que, en general, Kant prácticamente no se haya ocupado del lenguaje como objeto explicito de análisis no quiere decir que en su obra crítica no puedaidentificarse una posición respecto de su lugar y relevancia para la reflexión filosófica. Esta afirmación refleja, sin embargo, sólo una de posibles las maneras de enfocar una cuestión, que, comparada con los temas centrales de la filosofia kantiana, se ha hallado relativamente al margen del comentario e interpretacion de la obra de Kant. De todas formas es posible identificar una discusion acerca dellenguaje en Kant, desarrollada en una significativa diversidad de perspectivas. Si bien ya la publicación de la Crítica de la razón pura
1

inició el debate respecto del lugar y valor

del lenguaje en la filosofía crítica de Kant. 2, no es sino hasta la segunda mitad del siglo xx cuando, en buena medida debido la orientación dada a la reflexión filosófica por el ‘giro lingüístico”, que ellugar del lenguaje, y de conceptos directamente vinculados a él, aparecen como tema de consideración sistemática en el contexto de la reflexión sobre la filosofía crítica de Kant 3. Ello no sólo abrió un capítulo a la interpretación de la obra kantiana, sino que dio lugar, también, a diversos desarrollos respecto de la evolución, recepción e influencia de temas centrales de filosofía crítica

Citola Crítica de la razón pura según I. Kant, Kritik der reinen Vernunft., F. Meiner, Hamburg, 1956. Cito la segunda edición como B y aquellos pasajes que se hallan sólo en la primera como A. Asimismo cito la Edición de la Academia: AA, tomo, página, según I. Kant, Gesammelte Schriften, Preussischen Akademie der Wissenschaften (Berlin, 1902-1910), W. de Gruyter, Berlin, 1968-1977, ss. (VorlesungenHsg. von der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen) (Band 24 ss.). 2 J. G. Hamman y J. G. Herder sostuvieron una posición crítica frente a lo que entendieron como una falencia de la filosofía kantiana. Ambos opusieron al criticismo kantiano, centrado en la razón, una "metacrítica", según la expresión de Hamman, basada en la reflexión sobre el lenguaje. 3 Cabe indicar que entre ambos momentospueden encontrarse significativos enfoques para la reflexión sobre el lenguaje inspirados en o referidos a la perspectiva kantiana, como ejemplo de ello puede mencionarse a W. von Humboldt, E. Cassirer y H. Scholz. Ellos tomaron como punto de partida el planteo de Kant, pero sus desarrollos teóricos respecto del lenguaje los llevaron en cada caso, más allá del marco de la reflexión crítica en sentidoestricto, a la elaboración de posiciones propias.
1

1

de Kant en relación con la, comprendida de una manera general, filosofía del lenguaje
4

. A partir de ello la cuestión del lenguaje en Kant oscila entre un polo donde se

verifica que Kant prácticamente no ha hablado del lenguaje y que en sus obras no se halla una filosofía del lenguaje elaborada, y otro, donde se ve que “a pesarde ello ningún filósofo de la época moderna ha tenido una influencia en la filosofía del lenguaje tan grande como la suya” 5. De modo tal que, en este sentido, en el planteo del “problema del lenguaje en Kant” resuena buena parte de la relación entre el pensamiento de Kant y la filosofía en el seglo xx, en tanto ésta es considerada desde el punto de vista del giro lingüístico. Cuando la nuevaorientación indicada en la expresión “giro lingüístico” hizo dirigir la atención hacia la consideración de las posibilidades presentes en la reflexión kantiana vista desde esta nueva óptica, la ausencia de desarrollos explícitos acerca del lenguaje llevó en un primer momento a hablar del “silencio de Kant” 6. En un sentido análogo se afirmí luego que el discurso filosófico de Kant “se basa en una...