sebas

Resumen de Antropología Filosófica

El alma hambrienta:
El fin fundamental de la alimentación es generar la subsistencia.
Este texto busca indagar acerca del sentido que tiene la alimentación en la vida del hombre, en cuanto a la búsqueda del contexto ético de la acción humana.
Primer capítulo: “la forma humana omnívoros erectus”.
Toda forma vida tiene su independencia respecto de y unasuperioridad de la materia y que por tanto ontológicamente materialista, es decir, “uno es lo que come”
La anterior afirmación es errónea puesto que si nos hacemos las preguntas ¿Qué es la comida? Y ¿para qué sirve la comida? Llegamos a la causa y responsabilidad. Si la causa y la responsabilidad eficaz de la organización, de la forma, estogenera una explicación del metabolismo, sobre la base de la persistencia, la independencia y la eficacia de una organización poseedora de capacidades y sobre la base de la distinción de las relaciones de forma – materia en los seres vivos que les llevan a un comercio activo con el mundo y con otros seres más allá de sus límites.

El autor habla de unos poderes psíquicos, los cuales son inherentes alsignificado de la forma orgánica y presentes, aunque solo sea de modo rudimentario

Estos poderes son: - poder de actuar en y sobre el mundo.
-poder para discriminar las percepciones del mundo
- poder de experimentar apetitos por algunos objetos del mundo.
- Por otro lado el autor estudio la jerarquía de las formasvivas en términos de la aparición de actividad intermedio y placentera, insertada entre la necesidad y su satisfacción. Que caracteriza a la vida vivida en grandes distancias: poderes externos desarrollados para superar la distancia (locomoción y percepción de distancia, con la vista en la cúspide) y poderes internos desarrollados para mantener el interésmientras se cubre la distancia (esto es la sensación de necesidad experimentada como apetito y deseo)
- La jerarquía y de los problemas que comporta conduce directamente al hombre.
- los seres humanos son racionales tanto en su naturaleza como en su origen.
- la teoría de la evolución fue la que dijo al descubierto los lazos genealógicos entre el hombre y los animales; debido a la anterior esque encontramos diversidad similitudes con el resto de la naturaleza.
- Aristóteles decía: “no es de la teoría evolucionista (teoría que plantea que el hombre proviene de la evolución de un animal, el simio); este insistió varias veces en que si bien el hombre es racional también es animal, tan necesitado y tan mortal como cualquier otro”. Por otro lado Aristóteles decía que el alma es elprincipio de algo mas halla de la conciencia y la mente, no es un patrimonio exclusivo del ser humano: todos los animales e inclusive las plantas tienen alma, entendida como la forma de un cuerpo orgánico natural o bien como las capacidades vitales integradas necesariamente para la locomoción y la percepción, que es la capacidad que tienen todos los seres vivos para auto desarrollarse, crecimiento ymantenimiento de si.
- la teoría que planteaban los cristianos de que el alma solamente era otorgada a las personas mas los animales no tenían ese derecho y la teoría del marxismo que decía que el hombre tiene la libertad de hacer de si mismo lo que desee, estas teorías hacen que nos alejemos de la teoría evolucionista, puesto que elevan al hombre mas halla de los mismos animales.
- la visiónmecanicista plantea que los seres vivos son semejantes a las maquinas animales carecen de interioridad, es decir que presentan a los animales como inanimados, y a-naturales, es decir, pertenecientes a un mundo distinto al de la humanidad. (DESCARTES ES UNO DE SUS REPRESENTANTES).
- la teoría de la evolución las contradice constantemente a las anteriores teorías, por medio de la muestra palpable...