Segregacion Urbana
Páginas: 5 (1080 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2012
“La segregación, los guetos y la integración social urbana: mitos y claves”
Sabatini y Brain argumentan que si la segregación existe es consecuencia de un fenómeno económico impulsado por el mercado, específicamente los precios del suelo, no por impedimientos culturales o sociológicos ocasionados por el entorno y los habitantes de ciertos sectores bien localizados. Tal posición, debe ocupar unlugar en la política pública considerando la guetización en los barrios populares segregados
El primer mito indica que da lo mismo dónde vivan las personas pobres y vulnerables; lo que importa es que tengan casa; la creencia generalizada en el imaginario colectivo, es que lo importante para las personas sin un techo donde habitar, es simplemente tener un techo; más allá de su localización, yla obvia segregación que surge según donde se construyan sus viviendas, lo relevante es ubicarlos en algún lugar, incluso con la sesgada visión de que si se agrupan, se puede facilitar la convivencia y organización política. Aunque es evidente la gentrificación como proceso de expulsión y consecuente desplazamiento, no existen estudios claros sobre la cantidad de población que sale por su propiadecisión del lugar donde se encuentran ubicados, en busca de mejores oportunidades.
El segundo mito es la creencia generalizada tanto entre sociólogos como entre arquitectos, políticos y urbanistas, que a mayor desigualdad social, más segregación residencial en la ciudad.
Tesis del espejo.
Lo social y lo espacial no se debe medir en diferencias sociales y segregación espacial, sinodiferenicación social y segregación residencial.
El tercer mito consiste en que a las personas no les gusta vivir cerca de los de otra condición social, este mito es también muy generalizado frente al argumento de mezcla social en el espacio, pues siempre existen detractores que afirman este mito, posición evidentemente clasista, como un axioma absoluto.
Claves de la integración social urbanaPara algunos la globalización aumenta las desigualdades generando así más segregación residencial; otro tipo de clasismo hace pensar que se afectan los negocios privados y el patrimonio de las familias. Desde estas perspectivas la segregación se visibiliza como ¨necesaria¨ e inevitable, lo que da la connotación de naturalista a la segregación.
La desigualdad social no se expresa en segregaciónresidencial; América Latina está rezagada ante las políticas que controlan la segregación socioespacial, y este fenómeno se presenta principalmente porque el imaginario colectivo y los mismos representantes políticos encuentran la segregación como natural e inevitable ante la globalización. Para Sabatini y Brain, el impacto de la globalización ha representado retrocesos en la segregación
Lasclaves contra la segregación se fundamentan en controlarla o evitarla empezando con el cambio consciente en el imaginario colectivo de que quienes están segregados están bien donde están, y que quienes cuentan con las mejores localizaciones no quieren estar cerca de gente de menores ingresos.
La segregación espacial de los estratos populares es un problema crítico, por lo que se debe controlar.El impacto urbano de la segregación consiste en la accesibilidad, carencia de servicios y equipamientos, lo cual empobrece a las ciudades; el impacto social ha evidenciado empobrecimiento y degradación social ante el evidente aislamiento físico, generando guetización.
Ante mayor segregación, mayor desempleo y pobreza. Los mismos habitantes que son víctimas de procesos de gentrificación, luchanpor quedarse en donde están, no ante la probable futura especulación de los precios del suelo, si no porque luchan por no ser desplazados a la periferia donde son conscientes que empeorarán sus condiciones y habrá menos posibilidades de empleo y servicios básicos.
En el caso de Chile los campamentos (asentamientos informales) intentan localizarse al interior o cerca de las ciudades más...
Sabatini y Brain argumentan que si la segregación existe es consecuencia de un fenómeno económico impulsado por el mercado, específicamente los precios del suelo, no por impedimientos culturales o sociológicos ocasionados por el entorno y los habitantes de ciertos sectores bien localizados. Tal posición, debe ocupar unlugar en la política pública considerando la guetización en los barrios populares segregados
El primer mito indica que da lo mismo dónde vivan las personas pobres y vulnerables; lo que importa es que tengan casa; la creencia generalizada en el imaginario colectivo, es que lo importante para las personas sin un techo donde habitar, es simplemente tener un techo; más allá de su localización, yla obvia segregación que surge según donde se construyan sus viviendas, lo relevante es ubicarlos en algún lugar, incluso con la sesgada visión de que si se agrupan, se puede facilitar la convivencia y organización política. Aunque es evidente la gentrificación como proceso de expulsión y consecuente desplazamiento, no existen estudios claros sobre la cantidad de población que sale por su propiadecisión del lugar donde se encuentran ubicados, en busca de mejores oportunidades.
El segundo mito es la creencia generalizada tanto entre sociólogos como entre arquitectos, políticos y urbanistas, que a mayor desigualdad social, más segregación residencial en la ciudad.
Tesis del espejo.
Lo social y lo espacial no se debe medir en diferencias sociales y segregación espacial, sinodiferenicación social y segregación residencial.
El tercer mito consiste en que a las personas no les gusta vivir cerca de los de otra condición social, este mito es también muy generalizado frente al argumento de mezcla social en el espacio, pues siempre existen detractores que afirman este mito, posición evidentemente clasista, como un axioma absoluto.
Claves de la integración social urbanaPara algunos la globalización aumenta las desigualdades generando así más segregación residencial; otro tipo de clasismo hace pensar que se afectan los negocios privados y el patrimonio de las familias. Desde estas perspectivas la segregación se visibiliza como ¨necesaria¨ e inevitable, lo que da la connotación de naturalista a la segregación.
La desigualdad social no se expresa en segregaciónresidencial; América Latina está rezagada ante las políticas que controlan la segregación socioespacial, y este fenómeno se presenta principalmente porque el imaginario colectivo y los mismos representantes políticos encuentran la segregación como natural e inevitable ante la globalización. Para Sabatini y Brain, el impacto de la globalización ha representado retrocesos en la segregación
Lasclaves contra la segregación se fundamentan en controlarla o evitarla empezando con el cambio consciente en el imaginario colectivo de que quienes están segregados están bien donde están, y que quienes cuentan con las mejores localizaciones no quieren estar cerca de gente de menores ingresos.
La segregación espacial de los estratos populares es un problema crítico, por lo que se debe controlar.El impacto urbano de la segregación consiste en la accesibilidad, carencia de servicios y equipamientos, lo cual empobrece a las ciudades; el impacto social ha evidenciado empobrecimiento y degradación social ante el evidente aislamiento físico, generando guetización.
Ante mayor segregación, mayor desempleo y pobreza. Los mismos habitantes que son víctimas de procesos de gentrificación, luchanpor quedarse en donde están, no ante la probable futura especulación de los precios del suelo, si no porque luchan por no ser desplazados a la periferia donde son conscientes que empeorarán sus condiciones y habrá menos posibilidades de empleo y servicios básicos.
En el caso de Chile los campamentos (asentamientos informales) intentan localizarse al interior o cerca de las ciudades más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.