Limites Urbanos Y Segregacion

42/43
I

M. Lombardi El proms0 de Urbanizacibn en el Uruguay en 10s siglos XVIII y XIX. La estructuraci6n del cspacio en una economh de “Product0 Principal” Luis A. Romero Decadencia Regional y declinadn Urbana en el interior Argentino (1776 - 1787) Rene M r i e Lemoine atnz Desarrollo Urbano de Santiago (1541-1941) Juan Rial R o d e Angel Mario Cocchi kime Klaczko Procesa de AsentamientosUrbanos en el Uruguay: Siglos XVIII y XIX k r g e Enrique Hardoy Maria Elene Langdon

Rafael Ekadio VeSzque

Notas para un estudio Co trama Urbana Santiago de
Armando de Rum6n

Revista Paraguay0 de Sociologia
-

PUBLICACION DE CIENCIAS SOCIALES PARA AMERICA LATINA --__ ~

CENTRO PARAGUAY0 DE ESTUDIOS SOCIOLOGICOS

;ANTIAGO DE CHILE 1850-1 900

imites urbanos y segregacion espacialseyGn est!atos.

Armando de Rambn

El prop6sito central que guia esta ponenia dice relaci6n con la necesidad de aproxinarse a un fen6meno de tanta importancia omo lo 1m sido la amplia segregacih que e observa dentro de un radio urbano, afecando a dos o mas grupos sociales, y afirmanlose en raices hist6ricas y econ6micas que ienen desde muy atris.
embargo el punto de partida de estamctodologia apta para el estudio de 13s ciudadcs chilenas y , eventualmente, de otras de AmCrica latina. I'or tal motivo comenzamos por las variables mas gruesas cuiles eran las referidas a la ciudad propia-ente tal y sus arrabales o suburbios.

J

7i

14.

' 1

,: igaci6n fu6 otro y conristi6 en el deseo ohtener una aproximaci6n al concepto ciirdad dentro de una realidad coin0 la liilcna.Suponiamos que obtenido este pro-

m i t o , habriamos tambidn cncontrado una

Asi, la hip6tesis de trubajo postulaba que una ciudad principl estaria en conurbation con otra subordinada a ella pero conservando ambas sus caractcristicas diferenc-ialcs y que 10s grupos sociales que habital3.n cn a d a seccion de ella, presentahan d i f c ~ ~ . ~ ~ tani s :i; profundasque hacian de cada sect;;;-x:!-ano. una realidad unida a la otra so10 p~ ies vias de comunicaci6n, pero imposibilitatla de

223

utia i n t e p c i h total cn cl incciiano o largo piam ( 1 ).

Mas adelante, se perfilai-on con mayor nitidez 10s problemas que para 10s grupos mas niodesios acarreaba esta convivencia o vecindad de 10s suburbios con las ireas residenciales de la ciudad propia. Ello nos llev6 a buscar una guiaen 10s trabajos que se habian realizado en Chile durantc la dPcada de 10s afios sesenta de este siglo sobre la llamada “marginalidad” y pensamos que nuestro trabajo podria ser fundado sobre grados de marginalidad dentro de un radio urbano. Tanta fu6 la esperanza que nos di6 esta posibilidad, que Cste fu@ el nombre que entonces dimos a la ponencia que ahora se expone.

Estando asi propucsto,revisamos lo que
se habia escrito sobre aquel concepto y sobre la “marginalidad” 3n general, a s i conio sobre

10s sujetos ”inarginales”, pero Ilegarnos a la conclusion de que 10s autores que intcntaron hacerlo, no lograron finulniente cumplir su cometido. Ellos definieron “marginalidad” por su antbnimo, “participaci6n” y asi, “la no participacibn --en sus dos formaspuede ser Ilamada marginalidad acondicibn que especifiquemos bien su contenido” ( 2 ) .
A su vez, la participacih, fuP considerada tanto en su aspecto pasivo (participacion en 10s bienes sociales y en 10s servicios) como en el activo (participacih en el proceso de decisiones).

dicadores, a 10s que dividieron en g primero de istos lo constituyo e complejo urbanizaci6n-industrializ tro de 10s cuales se encontraban como elproduct0 interno, el co energia elictrica, porcentaje de es dios en poblaci6n activa masculin el segundo grupo, referido al nive contemplaba indicadores de salud de mortalidad infantil, nhmero hospitalarias For cada cien mil ha otros semejantcs, e indicadores de como porcentaje de h a s con pro agua potable, alumbrado elictrico vivienda per capita, etc.; el tercer comprendian indicadores de nive...