Seguridad Ciudadana

GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

MEMORIA ANUAL SOBRE LA SEGURIDAD Y CONVIVENCIA CIUDADANA – 2012

I. DIAGNÓSTICO
II. MISIÓN Y VISIÓN
III. COMITÉ REGIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA – CORESEC
IV. COMITÉ DISTRITAL DE SEGURIDAD CIUDADANA – CODISEC DEL CERCADO DE LIMA
V. CONVENIO MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA Y MINISTERIO DELINTERIOR –POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
VI. CENTRO METROPOLITANO DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN - CEMFOCAS
VII. SERENAZGO DE LIMA METROPOLITANA
VIII. BRIGADA CANINA
IX. UNIDAD FORMULADORA DE PROYECTOS
X. PUESTO DE AXILIO RAPIDO METROPOLITANOS - PARMET
XI. PUESTOS DE AXILIO RAPIDO - PAR
XII. USO DE TECNOLOGÍAS PARA LA SEGURIDAD Y CONVIVENCIA CIUDADANA.
XIII. DEVUELVELE A TU CIUDAD
XIV.NAVIDAD SIN RIESGO
XV. JUNTAS VECINALES
XVI. AREA DE COMUNICACIONES
XVII. ASISTENCIA JURÍDICA A LA GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA

XVIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
XIX. ANEXOS.
I.- RESUMEN EJECUTIVO DE LA GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA
II.- DEFENSA CIVIL


I. DIAGNÓSTICO
Para elaborar el diagnóstico sobre la situación de la seguridad y convivencia ciudadana es importantecontar con información básica sobre la percepción de inseguridad, victimización, tipos de faltas y delitos y la confianza de la ciudadanía en la Policía Nacional y el Serenazgo . Percepción de inseguridad.
Con respecto a este tema tenemos que decir que el 70.2 % de la población de Lima Metropolitana se siente insegura; el índice más alto se encuentra en el Distrito del Rímac con 84.8% y el más bajoen el Distrito de San Isidro con el 21.4%. En el Cercado de Lima la percepción de inseguridad es de 76.3%, siendo 6.1% mayor al promedio metropolitano y 7.4% al promedio nacional.
Es importante resaltar que en los distritos de medianos y altos recursos económicos la percepción de inseguridad tiende a ser baja, así por ejemplo, San Isidro, San Borja, Miraflores, La Molina, Jesús María, Surco,Lurín, etc. Sin embargo, pueden presentarse otros factores - actividades comerciales de esparcimiento, disfunciones en la prestación de servicios como el de transporte público, etc. - que pueden incrementar la percepción de inseguridad en estos distritos tales como Lince.
A. Victimización
Con relación a este punto, debemos precisar que la victimización familiar en los hogares de Lima Metropolitana esdel 42.9%, los cuales indican que han sido víctimas de algún tipo de delito; el índice más alto se encuentra en el Distrito del Rímac con 56.5% y el más bajo en Lurín con 25.8%. En el Cercado de Lima el 46.8% de los hogares han sido víctimas de algún tipo de delito, siendo 3.9% mayor al promedio metropolitano y 3.6 % mayor al promedio nacional.
B. Tipos de delitos
Del total de delitoscometidos en Lima Metropolitana, el robo al paso constituye el más frecuente con 47.9%. Luego tenemos los siguientes: robo en vivienda o local con 19.4%, atraco con 14.9%, agresión de pandillas con 5.7%, extorsión con 2.3%, robo de vehículo con 2.3%, robo de autopartes con 1.8%, otros con 5.9%.
Asimismo, tenemos la victimización con uso de armas, siendo más frecuente el uso de arma blanca/cuchillo con17.5%. Luego tenemos los siguientes: arma de fuego con 13.4%, otra arma 3.5%, no usó arma 56.0%, entre otros.

C. Confianza en las instituciones encargadas de la seguridad
El logro más importante del último año fue el incremento de la confianza ciudadana en los Serenazgos, que pasó del 30.2% al 34.4%, un incremento de cuatro puntos porcentuales. También mejoró la confianza en la PolicíaNacional del Perú, que pasó del 28.5% al 30.1%.

Estas mejoras fueron equitativas entre los hombres y las mujeres, todos los grupos etarios y los niveles socioeconómicos, con excepción del nivel C, en el que disminuyó ligeramente la confianza en la Policía.

Ahora, si bien la victimización se incrementó ligeramente, la mayor confianza ciudadana en las instituciones de seguridad explica la caída...