Seguridad Social

Corte defiende origen extralegal de las pensiones convencionales (10:22 a.m.)
(Corte Suprema de Justicia Sala Laboral, Sentencia 39786, 8/1/2012 )



1. IDENTIFICACION DEL TEXTO:

Corte: SUPREMA DE JUSTICIA

Sala: DE CASACION

Fecha: Bogotá 1 de agosto de 2012

Magistrado ponente.FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ




2. EL CASO

El señor JOSÉ DE JESÚS CANTILLOCARBALLO laboró desde el 15 de agosto de 1976 hasta el 22 de junio de 1994; con sueldo promedio del último año de $138.420,oo; inició a disfrutar la pensión de jubilación el 10 de noviembre de 2001 y su primera mesada fue de $286.000,oo; FERNELI MARÍA DAZA laboró para la demandada desde el 20 de febrero de 1975 al 22 de junio de 1994; su sueldo promedio del último año fue de $139.002,oo; empezó adisfrutar la pensión de jubilación el 1 de enero de 2002 y su primera mesada fue de $309.000,oo; y OVIDIO DE JESÚS TORRES CIRO laboró para la demandada desde el 28 de octubre de 1978 al 6 de junio de 1993; su sueldo promedio del último año fue de $196.404,oo; empezó a disfrutar la pensión de jubilación el 8 de enero de 2005 y su primera mesada fue de $381.500,oo; que solicitaron a la demandada elreconocimiento y pago de la indexación de la primera mesada pensional, petición que fue denegada.



3. EL PROBLEMA JURIDICO

Los actores señores JOSÉ DE JESÚS CANTILLO CARBALLO, FERNELI MARÍA DAZA y OVIDIO DE JESÚS TORRES CIRO llamaron a juicio a la sociedad INDUSTRIAL AGRARIA LA PALMA S.A. “INDUPALMA S.A.”, con el fin de que fuera condenada a reliquidar el valor inicial de las pensiones dejubilación reconocidas, actualizar los salarios promedios devengados durante el último año de servicios hasta el momento en que empezaron a disfrutar las respectivas pensiones, reajustar el valor inicial de las primeras mesadas pensiónales, pagar la diferencia resultante entre lo que se les está reconociendo y el valor actualizado con los respectivos incrementos de ley y las mesadas adicionales dejunio y diciembre de cada año; realizar el pago desde el momento en que se inició el disfrute de las respectivas pensiones, hacer la reliquidación y/o reajuste conforme a la variación de los índices de precios al consumidor, reajustar las mesadas pensiónales que se reconozcan a partir del 1° de enero de 2004 de conformidad con el IPC, y a pagar las costas del proceso.



1. LOS POSTULADOS DEDERECHO DEL PROBLEMA JURIDICO

“Acuso la sentencia del Honorable Tribunal Superior del Distrito de (sic) Judicial de Bogotá de violar indirectamente, por errores de hecho, y por aplicación indebida de las siguientes disposiciones legales: los artículos 1, 3, 13, 14, 16, 19, 20, 50, 260, 263, 467 y 476 del Código Sustantivo del Trabajo, el artículo 8 de la Ley 171 de 1961, el artículo 8° delDecreto 2351 de 1965 (3° de la Ley 48 de 1968), el artículo del (sic) 8° de la (sic) 153 de 1887, el artículo 37 de la Ley 50 de 1990, los artículos 14, 21, 35, 36, 50, 142, 143 y 288 de la Ley 100 de 1993, en relación con los artículos 1, 2, 4, 13, 29, 25, 46, 48, 53 y 228 Constitucionales y la sentencia de constitucionalidad No C - 862 de 2006 y la sentencia SU - 120 del 13 de febrero de 2003, asícomo el artículo 1° de Decreto 2218 de 1966; los artículos 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 1494, 1530, 1536, 1537, 1539, 1542, 1546, 1547, 1548, 1549, 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1626, 1627, 1646, 1649, 2056 y 2224 del Código Civil; el artículo 831 del Código de Comercio; el artículo 178 del C.C.A, el artículo 145 del CPT, los artículos 307 y 308 del CPC, el artículo 3° de la Ley 10 de1972, los artículos 1° y 2° de la Ley 4° de 1976; los artículos 1° y 2° de la Ley 71 de 1988, los artículos 1° y 4° del Decreto 2680 de 1973, el artículo 1° del Decreto 3732 de 1986, el artículo 1° del Decreto 2545 de 1987; el artículo 1° del Decreto 2662 de 1988; el artículo 1° del Decreto 3000 de 1989; el artículo 1° del Decreto 3074 de 1990; el artículo 1° del Decreto 2867 de 1991; el artículo...