SEGURIDAD URBANAY TACTICAS DE PREVENCION DEL DELITO

Marco Conceptual 103

SEGURIDAD URBANA Y TÁCTICAS DE PREVENCIÓN DEL DELITO1
Máximo Sozzo 2

1.
La Cuestión de la Radicación Cultural y el Debate Internacional
sobre Prevención del Delito.
En los años ochenta se comenzó a producir lo que ha sido calificado como
un “major shift in paradigm” (Tuck, 1988) en lo que hace a las políticas de control
del crimen en el mundo anglosajón (EE.UU.,Canadá, Gran Bretaña, Nueva Zelanda
y Australia) y a partir de los años noventa también en Italia: el renacimiento de
la prevención del delito, doblemente divorciada, del recurso penal y de la
racionalidad y programa políticos de la criminología positivista del siglo XIX. Los
debates intelectuales y el diseño y gestión de estas nuevas técnicas preventivas
han ido creciendo en forma exponencialaunque como bien señala Crawford
(1998), aun se encuentran en su infancia.
Los horizontes culturales en los que ha nacido y se ha desarrollado este
cambio de paradigma son muy diferentes al nuestro. Es preciso llamar la atención,
siguiendo a Melossi (1997) sobre la “radicación cultural del control social” y de
las políticas que están dirigidas a gestionarlo a través de autoridades estataleso
no estatales, que hace “intraducible” a un determinado ambiente cultural lo
producido en otro e impone fuertes objeciones a los proyectos de importación
de “ingenierias de control social”, ya sea en el plano de las formas de pensar o
de las formas de actuar. Pero como señala el mismo autor italiano, este dato
estructural de la relación entre control social y cultura no imposibilita eldialogo
o la conversación entre horizontes culturales diferentes. En la búsqueda de la
comparación, emprendemos la tarea de presentar diferentes tácticas de prevención
del delito que se han ido construyendo internacionalmente.
2. Precisiciones Conceptuales: ¿De qué estamos hablando?
Existe una distinción corriente, que constituye un verdadero sentido
común en los discursos políticos (de uno uotro signo) y científicos sobre la
cuestión criminal (Pitch, 1989) entre dos finalidades de la política criminal: la
represión del delito y la prevención del delito. Reprimir el delito es la intervención
ex – post, después que el delito ha sido producido, para castigar al sujeto que lo
ha realizado.
1
2

Publicado en: Cuadernos de Jurisprudencia y Doctrina Penal, Ad-Hoc, BsAs, N. 10, 2000.Docente e investigador de la Universidad Nacional del Litoral, Argentina.

104 Seguridad Urbana y Tácticas de Prevención del Delito

Prevenir el delito es la intervención ex – ante, antes que el delito se produzca,
para evitar que este suceda.
Para desarrollar estas finalidades la política criminal pone en movimiento
diversos recursos que delimitan a su vez esferas en las practicas socialese
institucionales. Por recursos entendemos aquí una conjugación compleja de
dispositivos institucionales, tecnologías de poder, técnicas de intervención,
racionalidades y programas políticos Estas nociones de “dispositivo institucional”,
“técnica de intervención”, “tecnología de poder”, “programas políticos” y
“racionalidades políticas” 3 que pueden ser, en este terreno, de dos naturalezasdiferentes: penales o extrapenales. Ahora bien, ¿qué relaciones existen entre esta
pareja de finalidades y esta pareja de recursos de la política criminal?.
El recurso penal, sin duda, se asocia inmediatamente al objetivo de reprimir
el delito, pero también en la experiencia de la modernidad se ha predicado de él
la finalidad de prevenirlo. El nacimiento mismo de la prevención del delito comotelos de la política criminal se encuentra en los discursos de justificación del recurso
penal – en sus diversas versiones: prevención especial positiva y negativa / prevención
general positiva y negativa. Señala Baratta en torno a esta asociación recurso penalprevención del delito: "Los resultados que han llegado a obtener, desde hace
tiempo, el análisis histórico y social de la justicia...