Semanas Mínimas


 
SENTENCIA T-744 DE 06 DE AGOSTO DE 2004
CORTE CONSTITUCIONAL
CONTENIDO: PRUEBA DE LA INCAPACIDAD ECONÓMICA. PARA OBTENER SERVICIOS DE SALUD SIN CUMPLIR PERÍODO MÍNIMO DE COTIZACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS: PERÍODO MÍNIMO DE COTIZACIÓN AL SISTEMA DE SALUD, CAPACIDAD ECONÓMICA DEL USUARIO DEL SERVICIO DE SALUD
SALA: TERCERA DE REVISIÓN
PONENTE: CEPEDA ESPINOSA, MANUEL JOSÉ
REVISTA JURISPRUDENCIA YDOCTRINA N°:394 DE OCTUBRE DE 2004, PG.1650
Sentencia T-744 de agosto 6 de 2004
CORTE CONSTITUCIONAL
SALA TERCERA DE REVISIÓN
PRUEBA DE LA INCAPACIDAD ECONÓMICA
PARA OBTENER SERVICIOS DE SALUD SIN CUMPLIR PERÍODO MÍNIMO DE COTIZACIÓN
EXTRACTOS: «De acuerdo con los hechos narrados por las partes y con las pruebas aportadas en este proceso, se puede concluir que el presente caso versa sobre laprestación, de carácter urgente, de servicios de salud, a un paciente que no cumple con las semanas mínimas de cotización exigidas y no posee la capacidad económica suficiente para cubrir el porcentaje, que la ley establece, del costo de la intervención, ni para cubrir los costos de los exámenes preoperatorios.
El problema jurídico que se debe resolver es el siguiente:
¿Viola una EPS el derecho a lavida, en conexidad con el derecho a la salud, de una persona de la tercera edad, afiliada como beneficiaria al régimen contributivo de salud, al no practicarle ni los exámenes preoperatorios ni una intervención quirúrgica que requiere con urgencia para tratar un cáncer que padece, que fue ordenada por su médico tratante, si se tiene en cuenta que no cumple con el período mínimo de cotización exigidoy carece de los medios económicos suficientes para cubrir el porcentaje del valor de la operación que la ley impone en tales casos, y para pagar los exámenes preoperatorios requeridos?
Este problema jurídico ha sido estudiado con anterioridad por la Corte Constitucional en reiteradas oportunidades. Por tal razón, en esta sentencia se aplicará el precedente constitucional relativo a la obligaciónde la EPS de prestar de manera inmediata, y con cargo al Fosyga, un servicio de salud, que requiere con urgencia un afiliado que no cumple con el período mínimo de cotización y no tiene la capacidad económica suficiente para cubrir el valor proporcional a las semanas de cotización que le hacen falta.
De igual manera se reiterará el precedente constitucional relativo a la carga y a la libertadprobatoria de la incapacidad económica, en el trámite de la acción de tutela.
2.1. Es violatorio del derecho a la vida en conexidad con el derecho a la salud, no inaplicar la normatividad referente a los períodos mínimos de cotización, cuando el servicio médico requerido es de carácter urgente, compromete la vida del enfermo, y el paciente no cumple con el período mínimo de cotización exigido y carecede los medios económicos suficientes para cubrir el valor proporcional a las semanas faltantes.
En reiteradas oportunidades (17) , la Corte Constitucional ha señalado que cuando una persona requiere de un tratamiento médico con urgencia, y no puede acceder a este, por no haber cumplido con el período mínimo de cotización exigido por la ley y no tenga la capacidad económica suficiente para pagar elporcentaje del costo del servicio, correspondiente al número de semanas de cotización que le hacen falta, se deberá inaplicar la normatividad referente a los períodos mínimos y la EPS a la que se encuentra afiliada, deberá prestarle oportunamente el servicio, en aras de proteger su derecho fundamental a la vida, en conexidad con el derecho a la salud, sin perjuicio de que pueda repetir conposterioridad contra el Fosyga, por el valor que le correspondía pagar al paciente y del que se hizo cargo la entidad (18) .
Así por ejemplo, en la sentencia T-1153 de 2003 (19) , en la que la Corte Constitucional revisó el caso de un padre de familia, que se encontraba desempleado y a quien se le negaba la práctica de una cirugía urgente para que se le extrajera un tumor cerebral, por no cumplir con...