semantica








PROYECTO ANCYT

Aspectos Críticos del Enfoque Lógico Semántico del Significado:
Universalidad Expresiva, Reglas y Actitudes Proposicionales.








INSTITUCION BENEFICIARIA: Universidad de Buenos Aires (Facultad de Filosofía y Letras, Instituto de Filosofía)


INVESTIGADOR RESPONSABLE: H. Alberto Moretti
Grupo responsable: E. Barrio y Eleonora OrlandoDESCRIPCION DEL PROYECTO



1. Tema y breve status questionis.

Es usual sostener que en la filosofía analítica del lenguaje ha habido dos enfoques para clarificar la noción de significado, uno centrado en las relaciones entre el lenguaje y el mundo en general, con abstracción del papel de los sujetos hablantes -el enfoque semántico-, y otro que privilegia lo que el anterior posterga-el enfoque pragmático-. Frecuentemente se ha disputado acerca de sus méritos relativos, en particular poniendo en cuestión que a partir de análisis semánticos, sin fuertes consideraciones pragmáticas, puedan extraerse conclusiones atendibles sobre el significado o el lenguaje en general.
El tema del presente proyecto se enmarca en esa disputa y se desarrolla, por así decir, desde el interiorde la semántica, especialmente de aquella que emplea técnicas y resultados de la lógica matemática contemporánea como herramientas esenciales. Específicamente, se estudiarán dos tipos de límites asociados con este enfoque lógico-semántico. Por un lado, los límites que la semántica parece descubrir en cuanto a las posibilidades expresivas del lenguaje, y con ello, dada la relación intrínsecaentre lenguaje y pensamiento humanos, los límites que pone al pensamiento (o al sentido, según como se plantee la cuestión). Por otro lado, sus eventuales insuficiencias en el examen de uno de los problemas más complejos para el enfoque semántico: la atribución de actitudes proposicionales (atribución que parece requerir consideraciones acerca de fenómenos mentales subjetivos). La consideración deltema de las reglas o normas que caracterizarían las prácticas lingûísticas establece un enlace entre ambos estudios, al poner de relieve la alternativa entre enfoques representacionalistas y enfoques inferencialistas para el análisis de la significatividad.
La cuestión de los límites expresivos presuntamente descubiertos por la semántica formal, aparece, de un modo algo ingenuo, en el origen mismode la filosofía analítica del lenguaje. En efecto, Frege sostuvo, más o menos directamente, que la semántica de un lenguaje histórico (lo que algunos llaman lenguaje natural) no se puede determinar conceptualmente de modo adecuado dentro de ese mismo lenguaje, porque toda determinación la presupone y esta circunstancia genera una circularidad viciosa que desacredita cualquier intento declarificación intersubjetiva. Pero nuestro lenguaje "natural" es el metalenguaje último de nuestras teorizaciones, de modo que la aclaración teórica de su semántica no es posible. Esta posición fue continuada por Wittgenstein, primero (Tractatus) con un esfuerzo por mostrar (ya que no podía expresar) este límite, y luego adoptando un enfoque que muchos consideran típicamente pragmático (Investigaciones) .Desde este punto de vista también la evolución de Carnap resulta más afìn de lo que se supone a la de Wittgenstein.
Por otra parte, la semántica modelística, nacida con Tarski, que ha marcado buena parte de los desarrollos de la filosofía analítica del lenguaje (sobre todo desde los logros técnicos asociados -algo injustamente- con el nombre de Kripke) se desenvolvió sin responder, sinosimplemente omitiendo el problema fregeano, a pesar de que el interés que la teoría de modelos pueda tener para la filosofía del lenguaje depende de que sean incorrectas las objeciones fregeanas aludidas, y a pesar de que algunos de sus resultados célebres -como el llamado teorema de Tarski- hablan en favor de esas objeciones o, si se quiere, la formulan con mayor precisión. Estos resultados parecen...