semi

June Fernández
“Sexismo lingüístico”

Argumentos:

“Cuestionar esos excesos no tiene por qué llevar a deslegitimar la preocupación por el androcentrismo en el lenguaje. Y si entre enese otro debate, no me parece causal que argumente basándose en esas guías, en vez de responder a las recomendaciones de expertas en la materia que sí son lingüistas, como Mercedes Bengoechea”.“Estoy un poquito harta ya de que parezca que quienes abogamos por un uso no sexista del lenguaje entorpecemos y estropeamos la lengua, mientras que seguir utilizando el masculino comogenérico es una garantía de buen uso de la lengua”.

“Bosque se cubre las espaldas reconociendo desigualdades específicas, pero no reconoce el problema en término globales”.

“Esgrimir comoargumento que la mayoría de mujeres se sienten incluidas, es como oponerse al matrimonio gay porque la mayoría de homosexuales no quieren casarse, o decir que la Ley extranjería no es racistaporque la mayoría de inmigrantes la aceptan”.

“¿Acaso cree que en Francia y Alemania no hay feministas cuestionando el androcentrismo en el lenguaje?”.

“Si lo que le moviera a escribir eseartículo fuera una preocupación genuina por la lengua y no un posicionamiento ideológico, si realmente le inquietasen esas desigualdades “reales” que reconoce, daría por bueno que hay quereflexionar sobre el androcentrismo en el lenguaje, y lanzaría recomendaciones asumibles”.

“Si Bosque no es capaz de reconocer malos usos derivados del sexismo en el lenguaje, si no es capaz dereconocer que la lengua va transformándose y que incluir en ella a las mujeres es necesario, y no perjudica a la lengua sino que la enriquece, es porque le mueve también una ideologíadeterminada”.

“La lengua debe adaptarse a los nuevos tiempos, como se ha adaptado a la generalización de los anglicismos y ha ido admitiendo términos relacionados con las nuevas tecnologías”.