Seminario De Obligaciones

Escuela Mayor de Derecho.
Seminario de las Obligaciones II.

Por regla general en el ordenamiento civil patrio, aquellos que ejecutan prestaciones contractuales de tipo médico están obligados a que el cumplimiento de la obligación esté sujeto a la forma de la prestación, pues se le exige que su conducta esté marcada por la diligencia, el cuidado necesario, la pericia y demás esmeros que seanindispensables para un buen estado de salud del paciente, sin importar la satisfacción de éste en razón del carácter aleatorio que adquiere el resultado perseguido por quien busca mejorar su estado de salud.
La cuestión a tratar surge a partir de cómo debe ser la modalidad de la obligación de vigilancia y seguridad dependiendo de la previsibilidad o no del daño; pues cuando el daño es previsible,el sujeto que está obligado a prestar el servicio médico, está obligado también a ejecutar actos de vigilancia y seguridad determinados en aras de perseguir y producir efectivamente el resultado, empero cuando el daño es imprevisible la obligación de vigilancia y control es genérica y debe estar encaminada a que la forma de ejecutar la prestación debida debe ser dentro del marco del cuidado, lapericia y la diligencia.
Todo lo anterior tiene una clara consecuencia para determinar la existencia o no de la culpa, pues además de proporcionar el medio idóneo de cara a la mejoría del paciente, el error de conducta se presenta en las medidas adoptadas por los ejecutores del contrato para cumplir con la obligaciones que se deriven del riesgo previsible, como lo son las de vigilancia yseguridad; no obstante, es de importante atención determinar la conducta activa o pasiva del acreedor en la ejecución del contrato.
El problema jurídico, objeto de la sentencia en análisis, es determinar: ¿ en las obligaciones de resultado, del riesgo de daño previsible se deriva la obligación de vigilancia y seguridad específica a sabiendas de que el resultado y la satisfacción del acreedor no estáobligado el deudor ? y por la mismo será pertinente indagar si: ¿ ante esta modalidad de ejecución contractual incurre en culpa la omisión de vigilancia y seguridad ?
Pues bien, la Corte determina que la sentencia proferida por el juzgador de segundo grado erró en hacer el daño imprevisible, puesto que en virtud de la calidad de las pruebas y la circunstancia propia del caso en concreto, el daño eraprevisible en razón de que se logro determinar que en un amplio porcentaje de pacientes de edad avanzada presenta mareos una vez practicado el examen que se describe en la providencia, por lo cual, al existir un riego de daño probable y previsible, se deriva del deudor la obligación de prestar vigilancia y seguridad específica al procedimiento médico a fin de no producir ese daño previamentetenido en cuanta por el personal que adelanta los procedimientos.
La Sala, además, tiene en cuanta la conducta ejecutada por el acreedor en el ejecución del contrato, dado que en el evento de que el acreedor tenga una actitud pasiva, y por lo tanto su influencia en el procedimiento medico es mínima, la seguridad de éste, o sobre sus bienes, deberá estar a cargo del deudor y frente a un daño no seráposible decir que tuvo ocurrencia con motivo a la conducta de la victima. Por el contario, si la persecución del resultado depende en cierta medida por el paciente, será pertinente entonces entrar a analizar cuál fue su conducta para determinar si existe una causal de exoneración o si ese deño le es imputable.
Cuando el daño es previsible, dice la Corte, que se deriva la obligación por parte deldeudor de prestar seguridad específica al acreedor cuando la conducta de éste ha sido pasiva, pues su no intervención deja en manos del deudor la posibilidad o no de producir el daño, y a su vez es el deudor quien, atendiendo a la no producción del daño previsto, debe prestar todos los servicios de seguridad pertinentes para que no ocurra en aras de perseguir la mejoría del paciente. En ciento...