seminario

RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR LAS ACTUACIONES PROCESALES

Mariano Espinosa de Rueda Jover Magistrado
Profesor Titular de Derecho Procesal

SUMARIO

1. INTRODUCCIÓN: SUJETOS RESPONSABLES EN LA DINÁMICA PROCE¬SAL
II. DAÑOS CAUSADOS POR LAS ACTUACIONES DEL ÓRGANO JURIS¬DICCIONAL
1) Introducción
1) Planteamiento general del tema
2) Antecedentes: legislación anterior a laConstitución de 1978
3) Regulación en la Constitución de 1978
4) Desarrollo de la Constitución de 1978
11) Responsabilidad genérica
A) Responsabilidad del Estado
1) Modalidades y títulos de imputación
2) Requisitos:
a) Daño o lesión; especial consideración de los daños morales
b) Relación de causalidad
3) Error judicial
4) Funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, cones¬pecial
referencia a las dilaciones indebidas.
5) Procedimiento
6) Responsabilidad del Estado en supuestos de daños causados por dolo o culpa grave en Jueces y Magistrados
B) Responsabilidad judicial individual
]) Consideraciones previas
2) Vías de resarcimiento
3) Regulación: presupuestos
4) Procedimiento
III) Responsabilidadespecífica de los funcionarios judiciales contemplada en las normas de enjuiciamiento
A) Ley de Enjuiciamiento Civil
B) Ley de Enjuiciamiento Criminal
III. DAÑOS CAUSADOS POR ACTUACIONES DE LAS PARTES O DE TER¬CEROS
A) Configuración legal y exposición exegética
a) Derecho Comparado
b) Ley de Enjuiciamiento Civil
c) Ley de Procedimiento Laboral
d) Ley de JurisdicciónContencioso-Administrativa
e) Ley Hipotecaria y su Reglamento
f) Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de la Posesión de 16 de diciembre de 1954
g) Rasgos comunes
B) Configuración jurisprudencial
a) Jurisprudencia penal
b) Jurisprudencia civil
IV. PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRAC¬
TUAL POR DAÑOS CAUSADOS EN ACTUACIONES PROCESALES.
CONCLUSIONES




I.INTRODUCCIÓN: SUJETOS RESPONSABLES EN LA DINÁMICA
PROCESAL

En el curso normal del proceso intervienen diversos sujetos en calidad de partes, representantes o patrocinadores de éstas, el Juez, Funcionarios Cooperadores y Auxi-liares del Juez, razón por la que no resulta tarea fácil establecer los títulos de impu-tación que a cada uno incumbe, dependiendo de los concretos poderes y deberes, va-riando segúncada ordenamiento y cada tipo de proceso en relación con las distintas manifestaciones jurisdiccionales.

Se pueden distinguir dos formas de enjuiciamiento del daño. La primera estaría constituida por todos aquellos casos en que el daño procede de una manera inmedia¬ta, y aún exclusiva y única, de la actuación del órgano jurisdiccional.

En la segunda forma de enjuiciamiento, la participacióndel órgano jurisdiccional no es tan activa, al atribuirse los daños a la parte que ha promovido la actuación ju-dicial o que ha realizado delante del órgano jurisdiccional determinadas manifesta-ciones o que ha formulado determinadas pretensiones (2).
Cuando el daño proviene de la exclusiva y única actuación del órgano jurisdic-cional, podemos a su vez distinguir:
1º. El resarcimiento a cargodel Estado por error judicial; por funcionamiento anormal de la justicia; por conducta dolos a o culpa grave del Juez, sin perjuicio de poder repetir contra éste, regulación contemplada en la Constitución vigente (art. 21 y 117) y desarrollada en la LOPJ (art. 292 y sig.) y en la Ley de Enjuiciamiento Cri¬minal (art. 960).

2º. Resarcimiento a cargo directo y personal del Juez o Magistrado cuandoel daño causado por dolo o culpa (art. 411 LOPJ y 903 y sigo LEC).

3º. Resarcimiento de Jueces y personal al servicio de la Administración de Jus¬ticia previsto en casos específicos en las Leyes de Enjuiciamiento; con regulación propia (art. 249, 280 y 301 LEC; 198 LEC.).

Cuando el daño no proviene de una actuación exclusiva del órgano jurisdiccio¬nal, puede provenir de alguna de las...