Semiótica

Análisis crítico del discurso periodístico

Entrelíneas

Adrián Eduardo Duplatt
Actualidad Informativa I


Los medios construyen con palabras los mundos públicos posibles.
Esos mundos responden a los intereses de quienes detentan la capacidad de hacer circular sus discursos por la sociedad. Para tratar de evidenciar los mecanismos por los cuales se construye esarealidad pública que legitima los procesos de hegemonía, la semiótica y el análisis crítico del discurso se convierten en herramientas insoslayables. El estudio de las relaciones sintácticas, semánticas y pragmáticas de la comunicación periodística, devela no tan solo las luchas de los actores sociales por el poder, sino también, el poder del propio discurso mediático.




De la verdad y elconocimiento

Para entender la importancia del análisis del discurso periodístico, es plausible comenzar con una difundida cita de Michel Foucault:


(...( el discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno adueñarse (Foucault, 1992:12).


Ahora bien,¿por qué es tan importante el discurso? Tal vez porque con él -y en él- se tiene el poder de describir la realidad, de decidir la verdad más conveniente, y de persuadir y hacer creer esa verdad, aunque ella no signifique lo mismo para todos. Pero, ¿cómo se llega a convencer a los otros sobre esa versión de la realidad que se enuncia, si la realidad está allí, comprobable y a disposición decualquiera?

Pues bien, si se deja de lado la tradición dominante en lingüística, que considera al lenguaje como un instrumento que permite expresar un pensamiento previa e independientemente concebido en la mente, y se sigue la corriente del "giro lingüístico", la respuesta deviene asequible.

A diferencia de los formalistas-estructuralistas como Ferdinand de Saussure y los formalistas rusos ychecos, los seguidores de la "toma de conciencia lingüística" consideran "que pensamiento y lenguaje, conocimiento y expresión son esencialmente una misma cosa" (Chillón, 1999:23).

El primero en señalar esta premisa fue Wilheim von Humboldt en 1805. El lenguaje no es una simple herramienta para poner en escenario las ideas, sino que éstas se construyen sólo en la medida en que son verbalizadas.No es sólo que el pensamiento no pueda existir sin el lenguaje, sino que el pensamiento existe en el lenguaje[1]. "La experiencia es siempre pensada y sentida lingüísticamente" (Chillón, 1999:24). Se puede conocer el mundo en la medida en que es empalabrado, de lo contrario sería un galimatías de sensaciones táctiles, olfativas, visuales, acústicas y gustativas.

A la idea de Von Humboldt sesumó Friedrich Nietzsche al decir que, además, la naturaleza del lenguaje es primordialmente retórica, que las palabras son representaciones, tropos, alusiones figuradas que traducen las sensaciones en enunciados comprensibles. Para Nietzsche la palabra es

(...( La reproducción en sonidos de un impulso nervioso (...( Los diferentes lenguajes, comparados unos con otros, ponen en evidenciaque con las palabras jamás se llega a la verdad ni a una expresión adecuada pues, en caso contrario, no habría tantos lenguajes (...( (Nietzsche, 1998:21/22).

El lenguaje, entonces, se limita a designar las relaciones de las cosas con los hombres apelando a una doble metáfora: primero, un impulso nervioso extrapolado en imagen y, segundo, la imagen transformada de nuevo en un sonido. ¿Qué esla verdad, entonces, para Nietzsche?

Una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antromorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son;...