sentencia 385 sala de casacion penal

14/10/13

385-191011-2011-E11-333.html

Ponencia de la Magistrada Doctora NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEÑO.
I
Mediante oficio N° 1508-11 del 16 de septiembre de 2011, el Juzgado Décimo Octavo de Primera
Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a
cargo del ciudadano juez DAMIÁN SIMÓN YÉPEZ remitió a esta Sala de Casación Penal elexpediente N° 13.894-10 (nomenclatura de ese Juzgado) contentivo de la solicitud de
EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano MICHELÁNGELO MALAFARINA GUIDA, italiano,
mayor de edad e identificado con la cédula de identidad N° E-82.125.804; requerida por los
ciudadanos LUIS FERNANDO PALMARES RIVAS y SERGIO JOSÉ PENOTT CONTRERAS,
Fiscales Cuadragésimo Segundo (E) y Sexagésimo Sexto (E) con Competencia Plena aNivel
Nacional y la ciudadana LILIANA ORIHUELA FRANCO, Fiscala Centésima Primera del Ministerio
Público con competencia en materia de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas respectivamente, por la comisión de los
delitos DESACATO A LA AUTORIDAD, SUSTRACCIÓN Y RETENCIÓN DE NIÑOS, tipificado en
los artículos 270 y 272 de la LeyOrgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en
perjuicio del adolescente (identidad omitida según el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).
El 27 de septiembre de 2011 se dio cuenta a los Magistrados que integran esta Sala de Casación
Penal, y previa distribución, correspondió el conocimiento de la misma a la Magistrada Doctora
NINOSKABEATRIZ QUEIPO BRICEÑO; quien con tal carácter, suscribe la presente decisión.
La Sala de Casación Penal mediante oficio N° 697, de fecha 11 de octubre de 2011 informó a la
www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Octubre/385-191011-2011-E11-333.html

1/29

14/10/13

385-191011-2011-E11-333.html

ciudadana Doctora LUISA ORTEGA DÍAZ, Fiscala General de la República sobre el inicio del
proceso deextradición llevado en la presente causa, a los fines de que pudiera rendir su opinión si lo
considera pertinente, de conformidad con lo establecido en los artículos 108 numeral 16 y primer
aparte del artículo 392 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha 14 de octubre de 2011 se recibió vía correspondencia, el oficio número DFGR-VF-DGAJCAI-2-2013-2011 de esa misma fecha, mediante elcual la ciudadana LUISA ORTEGA DÍAZ, Fiscala
General de la República rindió su opinión en relación con la solicitud de extradición del ciudadano
MICHELÁNGELO MALAFARINA GUIDA.
Estando en la oportunidad legal, para pronunciarse en relación a la procedencia o no de la solicitud
de EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano MICHELÁNGELO MALAFARINA GUIDA, esta Sala
pasa a decidir, previas lasconsideraciones siguientes:
II
DE LA COMPETENCIA

Previo a cualquier otra consideración, en forma preliminar, esta Sala debe determinar su
competencia para conocer de la presente solicitud de Extradición Activa, y a tal efecto observa:
Respecto del conocimiento de dicha solicitud, el numeral 1 del artículo 29 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
“Competencia de la Sala PenalArtículo 29. Son competencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia:
1. Declarar si hay o no lugar para que se solicite o conceda la extradición en los
casos que preceptúan los tratados o convenios internacionales o la ley”.
Asimismo, el artículo 392 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“Cuando el Ministerio Público tuviere noticias de que un imputado o imputada al
cual leha sido acordada medida cautelar de privación de libertad, se halla en país
extranjero, solicitará al Juez o Jueza de Control inicie el procedimiento de la
extradición activa.
A tales fines se dirigirá al Tribunal Supremo de Justicia, el cual dentro del lapso de
treinta días contados a partir del recibo de la documentación pertinente y previa
opinión del Ministerio Público, declarará si es...