Sentencia bancolombia

Hechos:
Bancolombia demandó al señor Óscar Adrián Loaiza Arias con el fin de que este restituyera la suma de $158’833.290,00 además de los intereses corrientes causados desde que se realizó ese depósito hasta cuando reconvino al demandado para que hiciera el reintegro, así como los intereses moratorios causados de ahí en adelante, recursos correspondientes a las captaciones destinadas al CentroRecreativo y Turístico Cortur. Que fueron consignados por un error en el sistema en la cuenta del demandado y de la cual éste dispuso indebidamente. Además el banco, pidió el reconocimiento de la corrección monetaria.

En la demanda se estipula que el pago que debió hacer Bancolombia a Cortur, lo hizo erradamente a Óscar Loaiza Arias”, a pesar de que ninguna causa había para que el demandadorecibiera y retuviera esos dineros, lo que constituye para él un enriquecimiento injustificado, y obviamente un empobrecimiento correlativo para el demandante.

El señor Óscar Adrián Loaiza, después de recibir la correspondiente información de la investigación que realizo el banco acerca de lo sucedido y luego de hacer expresa su intención de conciliar, se abstuvo de reintegrar los recursos recibidos.Recuerda el demandante que en la audiencia de conciliación celebrada el 9 de diciembre de 2002 ante la Cámara de Comercio -para dar cumplimiento al requisito de procedibilidad establecido por la Ley 640 de 2001-, el demandado ofreció al Banco un inmueble a título de dación en pago, propuesta que no pudo ser aceptada porque el valor del predio era irrisorio(INFERIOR) frente a la suma debida.Finalmente, explica que el 14 de marzo de 2002, el Banco suscribió un contrato de transacción con el Centro Recreativo y Turístico Cortur S.A. en virtud del cual “acreditó” a esa sociedad “las sumas de su propiedad”.

Pretensiones:
Las pretensiones presentadas por el demandante Bancolombia son:
* que el demandado Óscar Adrián Loaiza Arias restituyera la suma de $158’833.290,00.
* Que el demandadopagara los intereses corrientes causados desde que se realizó ese depósito hasta cuando reconvino al demandado para que hiciera el reintegro, así como los intereses moratorios causados de ahí en adelante.
* Que se realice la respectiva corrección monetaria.

Excepciones:
Se pueden considerar como excepciones presentadas por el demandado:
* Que Bancolombia entablo la acción de enriquecimiento sincausa, cuando en esa entidad no concurrían las calidades sustanciales necesarias para predicarse esta posición procesal.
* Que el empobrecimiento en este caso lo sufrió el Centro Recreativo y Turístico Cortur S.A., razón por la cual Bancolombia S.A. no podía reclamar el pago de ninguna indemnización.
* Que el empobrecimiento de esa entidad financiera no se correspondía con un enriquecimientocorrelativo del demandado.
* Que Bancolombia sólo servía de canalizador, sin ser jamás propietario, de modo que a falta de este elemento esencial para la configuración del enriquecimiento sin causa, se debieron haber negado las pretensiones de la demanda.
* Que de los cinco elementos que el artículo 831 del código de comercio exige para que se configure el enriquecimiento sin causa, en el caso faltanpor lo menos tres.
* Que el empobrecimiento de Bancolombia S.A. se debió a la transacción que hizo con el Centro Recreativo y Turístico Cortur S.A., causa que no es imputable al demandado.

Sentencia de primera instancia:
En la sentencia de la primera instancia se accedió a las súplicas de la demanda, por ende, se declaró que hubo un enriquecimiento sin causa en beneficio de Óscar Adrián LoaizaArias, a quien condenó a pagar a favor del demandante la suma de $158’378.690,00.
La parte demandada apeló esa decisión;

Sentencia de segunda instancia:
En la sentencia de segunda instancia se modificó la decisión del juzgado, pues si bien confirmó la condena, también ordenó al demandante pagar la indexación (ahi hace referencia a convertir el valor debido al valor de actual de la moneda si...