Sentencia de interes
Páginas: 18 (4460 palabras)
Publicado: 1 de abril de 2013
República de Colombia
Rama Judicial del Poder Público
Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLANTICO
SUBSECCION DE DESCONGESTION LABORAL
Barranquilla, 5 de febrero de dos mil trece (2013)
Magistrada Ponente: Dra.: PATRICIA ROCIO CEBALLOS RODRIGUEZ
RADICACIÓN NÚMERO: 08001-33-31-011-2008-00388
ACTOR: BERNARDO ABDON RINCONDEMANDADO: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES.
El señor BERNARDO ABDON RINCON, a través de apoderado judicial ha ejercitado la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares de Colombia, formulando la siguiente:
I. DEMANDA
I.1 PRETENSIONES
Solicita la parte actora en su demanda lo siguiente:
Que se declare la nulidad del Oficio Nº13071 del 18 de abril de 2008 mediante el cual se negó al actor el reajuste de su asignación de retiro con base en el IPC para los años 1997, 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004.
Que como consecuencia de dicha nulidad y a titulo de restablecimiento del derecho, se orden el reajuste de la asignación de retiro del actor adicionándole los porcentajes correspondientes a la diferencia existente entre elincremento en que fue aumentada la asignación de retiro, en aplicación de la escala gradual porcentual y el IPC que se aplicó para los reajuste pensionales con fundamento en el artículo 14 de la Ley 100 de 1993.
Que se reajuste la asignación año por año a partir de 1997 con los nuevos valores que resulten la reliquidación de que trate el numeral anterior.
Que se ordene el pago de las diferenciassurgidas del reajuste de la asignación de retiro desde el año 1997 hasta la fecha en que se reconozca el derecho precitado.
I.2 HECHOS RELEVANTES
En síntesis fueron expuestos por el apoderado de la parte demandante así:
Que se reconoció asignación de retiro al demandante.
Que dicha prestación es reajustada anualmente con base en el artículo 169 del decreto 1211 de 1990 que establece elprincipio de oscilación.
Que para los años 1997, 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004 la prestación fue reajusta en un porcentaje inferior al Índice de Precios al Consumidor.
Que el demandante estuvo vinculado a las Fuerzas Militares desde el 1 de febrero de 1982 y hasta el 3 de enero de 2003, siendo retirado de actividad por solicitud propia, esto es, permaneció en la entidad por un periodode 21 años y 5 meses.
Que a partir de la expedición de la Ley 4ta de 1992 se le comenzó a pagar al demandante una prima de actualización, no obstante la misma se canceló como simple prima no siendo computada para la liquidación de las prestaciones sociales del demandante.
Que la prima de actualización que el demandante percibía en actividad no fue tenida en cuenta para efectos de liquidar suasignación de retiro siendo que de conformidad con el principio de oscilación el personal que la devengue en servicio activo, tendrá derecho a que se le compute para reconocimiento de asignación de retiro, pensión y demás prestaciones sociales.
Que el demandante solicitó ante la entidad demandada el reajuste de su asignación de retiro teniendo en cuenta como factor a incluir en la liquidaciónla prima de actualización, petición que le fue negada al actor y que constituye el acto administrativo demandado.
I.3 FUNDAMENTO DE DERECHO
Constitución Política: Artículos 13, 48, 53
Código Sustantivo del Trabajo: Artículos 9, 10, 14, 16
Decreto 1211, 1212 y 1213 de 1990.
Decreto 335 de 1992: artículo 15.
Decretos 25 y 65 de 1993 y 1994: artículo 28.
Decreto 25 de 1993: art. 28, 33Decreto 65 DE 1994: Art. 28
Decreto 133 de 1995: art. 29.
Ley 4ª de 1992: Art. 2 literal a, 4, 10 y 13.
Ley 446 de 1998: parágrafo del artículo 164 de la ley 446 de 1998.
II. ACTUACION PROCESAL
La demanda fue presentada el 16 de enero de 2008 en la Oficina Judicial de Barranquilla correspondiéndole al Magistrado Dr. Luis Martelo Maldonado (folio 16), quien mediante auto de fecha 1 de julio...
República de Colombia
Rama Judicial del Poder Público
Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLANTICO
SUBSECCION DE DESCONGESTION LABORAL
Barranquilla, 5 de febrero de dos mil trece (2013)
Magistrada Ponente: Dra.: PATRICIA ROCIO CEBALLOS RODRIGUEZ
RADICACIÓN NÚMERO: 08001-33-31-011-2008-00388
ACTOR: BERNARDO ABDON RINCONDEMANDADO: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES.
El señor BERNARDO ABDON RINCON, a través de apoderado judicial ha ejercitado la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares de Colombia, formulando la siguiente:
I. DEMANDA
I.1 PRETENSIONES
Solicita la parte actora en su demanda lo siguiente:
Que se declare la nulidad del Oficio Nº13071 del 18 de abril de 2008 mediante el cual se negó al actor el reajuste de su asignación de retiro con base en el IPC para los años 1997, 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004.
Que como consecuencia de dicha nulidad y a titulo de restablecimiento del derecho, se orden el reajuste de la asignación de retiro del actor adicionándole los porcentajes correspondientes a la diferencia existente entre elincremento en que fue aumentada la asignación de retiro, en aplicación de la escala gradual porcentual y el IPC que se aplicó para los reajuste pensionales con fundamento en el artículo 14 de la Ley 100 de 1993.
Que se reajuste la asignación año por año a partir de 1997 con los nuevos valores que resulten la reliquidación de que trate el numeral anterior.
Que se ordene el pago de las diferenciassurgidas del reajuste de la asignación de retiro desde el año 1997 hasta la fecha en que se reconozca el derecho precitado.
I.2 HECHOS RELEVANTES
En síntesis fueron expuestos por el apoderado de la parte demandante así:
Que se reconoció asignación de retiro al demandante.
Que dicha prestación es reajustada anualmente con base en el artículo 169 del decreto 1211 de 1990 que establece elprincipio de oscilación.
Que para los años 1997, 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004 la prestación fue reajusta en un porcentaje inferior al Índice de Precios al Consumidor.
Que el demandante estuvo vinculado a las Fuerzas Militares desde el 1 de febrero de 1982 y hasta el 3 de enero de 2003, siendo retirado de actividad por solicitud propia, esto es, permaneció en la entidad por un periodode 21 años y 5 meses.
Que a partir de la expedición de la Ley 4ta de 1992 se le comenzó a pagar al demandante una prima de actualización, no obstante la misma se canceló como simple prima no siendo computada para la liquidación de las prestaciones sociales del demandante.
Que la prima de actualización que el demandante percibía en actividad no fue tenida en cuenta para efectos de liquidar suasignación de retiro siendo que de conformidad con el principio de oscilación el personal que la devengue en servicio activo, tendrá derecho a que se le compute para reconocimiento de asignación de retiro, pensión y demás prestaciones sociales.
Que el demandante solicitó ante la entidad demandada el reajuste de su asignación de retiro teniendo en cuenta como factor a incluir en la liquidaciónla prima de actualización, petición que le fue negada al actor y que constituye el acto administrativo demandado.
I.3 FUNDAMENTO DE DERECHO
Constitución Política: Artículos 13, 48, 53
Código Sustantivo del Trabajo: Artículos 9, 10, 14, 16
Decreto 1211, 1212 y 1213 de 1990.
Decreto 335 de 1992: artículo 15.
Decretos 25 y 65 de 1993 y 1994: artículo 28.
Decreto 25 de 1993: art. 28, 33Decreto 65 DE 1994: Art. 28
Decreto 133 de 1995: art. 29.
Ley 4ª de 1992: Art. 2 literal a, 4, 10 y 13.
Ley 446 de 1998: parágrafo del artículo 164 de la ley 446 de 1998.
II. ACTUACION PROCESAL
La demanda fue presentada el 16 de enero de 2008 en la Oficina Judicial de Barranquilla correspondiéndole al Magistrado Dr. Luis Martelo Maldonado (folio 16), quien mediante auto de fecha 1 de julio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.