Sentencia En El Proceso Contencioso Administrativo

ANALISIS DE LA SENTENCIA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
EXP. 251-2007-JM-CI
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : HECTRO ROJAS MENDOZA
DEMANDO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JLO
DEMANDAANTE : QUINTANA BUSTAMANTE ROSA
JUEZ : JUAN B. COLINA FERNANDEZ

RESOLUCION N° 13
José Leonardo Ortiz, tres de diciembre
Del dos mil ocho

SENTENCIA

RESULTANDOS:* De conformidad con el Dictamen Fiscal. Resulta de autos que doña ROSA QUINTANA BUSTAMANTE, interpone demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL. DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ, representado por su Alcalde Javier Alejandro Castro Cruz.
* Ordene a la demanda dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo primero de la Resolución de Alcaldía N° 532-2006-MDJLO/A de fecha 31de octubre del 2006.
* Que con fecha 31 de octubre del 2006, se emite la Resolución de Alcaldía N° 532-20O6-MDJLO/A, la misma que en su artículo Primero Resuelve declarar: procedente la petición formulada por la servidora (demandante) en consecuencia incorpórese a partir del mes de noviembre del presente año en la PIaniIIa Única de Pagos de Trabajadores Contratados Permanentes, se le expidansus boletas de pago, teniendo en cuenta su Récord de Servicios desde el 10.04.2003.
* Que, mediante solicitud signada con el N° 4184-2007. de fecha 20 de Marzo del 2007, ha solicitado el cumplimiento de la resolución de alcaldía N° 532-2006-MDJLO-A y al no haber recibido respuesta alguna ha procedido hacer de conocimiento la interposición de la demanda ante el Poder Judicial, mediantesolicitud signada con el N° 6005-2007 de fecha 23 de abril del año 2007.
* Que, el artículo 5° inciso 4 de la Ley 27584 “Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo”, en el Proceso Contencioso podrá plantearse como pretensión que se ordene a la administración pública la realización de uno determinada actuación pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligadapor ley o en virtud a un acto administrativo firme.
* Por la Resolución Número Uno, se declara inadmisible la demanda.
* En el Cuaderno de Queja signado con el expediente N° 2007-018-0-SSC-2 se declaró fundado el recurso de queja interpuesto por la recurrente contra la resolución número tres, en consecuencia concedieron el recurso de apelación; por lo que mediante resolución número Dosemitida por la Segunda Civil se declara fundada la nulidad, en consecuencia Nula la resolución uno de fecha veintiséis de abril del: dos mil siete, que declara inadmisible la demanda interpuesta por Rosa ;Quintana Bustamante; por lo que mediante resolución número Cinco de folios cincuenta y tres se admite a trámite la demanda a proceso sumarísimo.
* Mediante resolución número seis se tiene porcontestada la demanda y por apersonado al proceso a Juan Carlos Rodas Galarza en condición de apoderado de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz. A folios sesenta y seis a sesenta y siete se llevaa cabo la Audiencia Única donde no se produce la conciliación por la inconcurrencia de la parte demandada, fijándose los puntos controvertido, asimismo se admiten y actúan los medios probatoriosde la parte demandante y de lo parte demandada, a folios setenta y ocho a ochenta aparece el Dictamen Fiscal con la opinión que se declare FUNDADA: la demanda. Mediante Resolución número Diez se dispone pasar los autos a Despacho para sentenciar.

CONSIDERANDOS:

* Determinación de la norma aplicable:

* De acuerdo con el artículo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civilestipulo que toda persona tiene derecho a la tutelo jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos el que es irrestricto y que implica, durante el proceso, significa que una vez involucrada en el proceso, el Estado le asegura durante su tramitación igualdad de condiciones para probar su derecho, alegarlo, impugnarlo y ulteriormente exigir la ejecución de lo decidido (derecho en...