Sentencia Penal Robo Simple

SENTENCIA

DEFINITIVA.-

EN

CIUDAD

OBREGÓN,

SONORA, A CUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva los autos del
Expediente Número xx/2013 relativo al proceso instruido al
ACTIVO, en la comisión del delito de ROBO SIMPLE, en
agravio de LA PASIVO y; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - R E S U L T A N D O: - - - - - - - - - - - - - - 1o.- Según oficio recibido por este juzgado en febrero
veintiuno de dos mil trece (f.1) el C. Agente Investigador del
Ministerio Público del sector III, de esta Ciudad, consignó, sin
detenido,

la

averiguación

previa

número

xxx/2013,

ejercitando acción penal previa y reparadora del daño en
contra de ACTIVO, por considerarloprobable responsable de
la comisión del delito de ROBO, en agravio del PASIVO. - - - - - 2o.- El mismo día y con motivo de la consignación se
abrió el Expediente Número xx/2013 (f.48), señalando día y
hora para que tuviera verificativo la declaración preparatoria
del

entonces

inculpado,

girando

los

exhortos

correspondientes, recabándose la misma en fecha junio
cuatro del dos mil trece y sele autorizó la ampliación del
término constitucional (ff.74-76); y luego en junio diez de dos
mil trece, se le definió su situación jurídica al inculpado

1

decretándose auto de formal prisión en su contra por el delito
materia de la consignación (ff.77-86). - - - - - - - - - - - - - - - - - 3o.- En el período instruccional se recibió informe de tipo
registral

del

Estado

(f.105),

comunicandono

haber

encontrado registro de antecedentes del entonces inculpado
en los archivos revisados; y en agosto ocho de dos mil trece,
se declaró Agotada la Averiguación (f.110) y el día dieciséis
del mismo mes y año, Cerrada la Instrucción (f.112),
poniéndose los autos a la vista del Ministerio Público para que
formulara conclusiones, lo que hizo en sentido acusatorio por
el delito materia delproceso (ff.113-118), y al haber
renunciado tanto el acusado como su defensor (particular) al
término para contestar conclusiones, se les tuvieron por
formuladas las de inculpabilidad, esto en auto en el que
también se citó a las partes a la Audiencia de Derecho
(f.120), que se celebró en octubre diecisiete de dos mil trece
(ff.122-123), en la que el Ministerio Público ratificó sus
conclusiones y eldefensor (particular) del enjuiciado presentó
por escrito los alegatos correspondientes, a los que se adhirió
su representado (f.121), computándose justo después de la
actuación el término legal para oír sentencia (f.123.) la que
aquí nos ocupa y se dicta como sigue.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O: - - - - - - - - - - - - -

2

- - - I.- COMPETENCIA. EsteJuzgado es competente para
conocer y fallar el presente proceso en términos de los
artículos 21 Constitucional, 9 del Código Procesal Penal
Sonorense, 55 (fracción IV) y 60 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial para Nuestro Estado, pues el delito que nos ocupa fue
cometido en domicilio ubicado dentro de este distrito judicial
de Cajeme, Sonora, jurisdicción de la suscrita juzgadora, a
quien, pormandato constitucional del primer precepto le
corresponde imponer sanciones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- ACUSACIÓN. Que el Ministerio Público formuló
conclusiones

de

acusación

en

contra

del

ACTIVO

por

considerarlo probable responsable de la comisión del delito de
ROBO SIMPLE, en agravio del PASIVO, solicitando la
imposición de las penas correspondientes, se le condene al
pagode la reparación del daño y se le amoneste en términos
de ley a fin de prevenir su reincidencia. - - - - - - - - - - - - - - - - III.- DELITO. Que el ilícito de ROBO SIMPLE, por el
que se acusó de manera definitiva, se prevé en el artículo 302
y se sanciona en el artículo 305 ambos del Código Penal
Sonorense. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Los numerales...