Sentencia Proferidad Por Las Altas Cortes Responsabilidad Civil Extracontractual Actividades Peligrosas

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
 
Abuso del derecho. El empleo abusivo de vías de derecho sólo puede ser fuente de indemnización cuando se demuestre la temeridad o mala fe, el daño sufrido y la relación de causalidad entre éste y aquellas. 1997 enero 16. Magistrado Ponente: MARIANELL GONZÁLEZ CASTILLO.
 
“Como se ha visto de todo lo anterior, no existe una norma general para poderdeterminar si se está en presencia  o no de un abuso del derecho y corresponde al fallador determinarlo en cada caso, teniendo en cuenta los lineamientos  generales que se han trazado jurisprudencialmente.  No obstante, se  puede colegir que existen dos extremos dentro de los cuales se pueden ubicar las conductas reprochadas y que van desde el intención del titular del derecho hasta la falta de uninterés serio y legítimo en el  ejercicio de ese derecho que causó un daño.
 
Nuestra Corte Suprema de Justicia  ha fundamentado el abuso del derecho sobre los principios de la responsabilidad civil extracontractual o aquiliana con apoyo en el artículo 2341 del Código Civil.  De  manera que el empleo abusivo de vías de derecho sólo puede ser fuente de indemnización cuando se demuestre la temeridado mala fe, el daño sufrido y la relación de causalidad entre éste y aquellas.”.
 
 
 
 
 
 
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
 
Abuso del derecho. El empleo abusivo de vías de derecho sólo puede ser fuente de indemnización cuando se demuestre la temeridad o mala fe, el daño sufrido y la relación de causalidad entre éste y aquéllos. 1997 octubre 27. Magistrado Ponente: MARIANELLGONZÁLEZ CASTILLO.
 
“Con todo, la jurisprudencia nacional, bajo la consideración de que los derechos han de ejercerse conforme a la función social que les compete y sin que puedan atentar contra la justicia que debe presidir las relaciones sociales, tiene precisado que “es abusivo todo acto que, por sus móviles y por su fin, es opuesto a la destinación, a la función del derecho en ejercicio”, de talmanera que, como “cada derecho tiene su espíritu, su objeto y su finalidad, quien quiera que pretenda desviarlo de su misión social, comete una culpa, delictual o cuasidelictual, un abuso del derecho, susceptible de comprometer con este motivo su responsabilidad”, cual lo dijo la Corte en sentencia de 21 de febrero de 1938 (G.J. t. XLVI, pág.60), reiterada posteriormente. Ello significa, entonces,que para que pueda incurrirse en abuso del derecho, se hace indispensable que aquél de quien éste se predica incurra en culpa, es decir, en una conducta en la que no habría incurrido otra persona de recto proceder puesta en su misma circunstancia, ya que por acción deliberada y a propósito, ya por negligencia o imprudencia en el actuar (Sentencia de Casación, octubre 31 de 1995  Expediente 4701.Magistrado ponente Dr. Pedro Lafont Pianetta).
 
La Corte Suprema de Justicia ha fundamentado el abuso del derecho sobre los principios de la responsabilidad civil extracontractual con apoyo en el artículo 2341 del Código Civil. De manera que el empleo abusivo de vías de derecho sólo puede ser fuente de indemnización cuando se demuestre la temeridad o mala fe, el daño sufrido y la relación decausalidad entre éste y aquellas.”.
 
 
 
 
 
 
 
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
 
Actividades peligrosas. El ejercicio de una actividad peligrosa permite la deducción de una presunción legal de responsabilidad. 1995 septiembre 28. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.
 
“...nos encontramos ante el ejercicio de una actividad peligrosa, la cual permite la deducción de unapresunción legal de responsabilidad según lo expresa el artículo 2356 del Código Civil; y al establecer los siguientes hechos configurativos de la misma, observamos que se exige:
1. Un autor o sujeto activo que es quien causa el daño;
2. La culpa o dolo del mismo;
3. El daño o perjuicio ocasionado al sujeto pasivo;
4. La relación de causalidad entre el daño y la culpa del sujeto que la...