Sentencia C-545 De 2005 De La Corte Constitucional Sobre Derecho De Peticion De Consulta

ANALISIS SENTENCIA C-545 DE 2005 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL SOBRE DERECHO DE PETICION DE CONSULTA

Sentencia: C-545 del Veinticuatro 24 de Mayo de 2005 Referencia Expediente: D-5480 Objeto: Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el Artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, Decreto 01 de 1984. Actor: Leonardo Acevedo Valencia Magistrado Ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto1. POSICION JURIDICA DE LA PARTE ACTORA:

1.1 HECHOS RELEVANTES: El ciudadano Leonardo Acevedo Valencia solicita a la Corporación la inconstitucionalidad parcial correspondiente al inciso tercero del artículo 25 del Código Contencioso Administrativo relacionado con el derecho de petición de consulta, en el cual señala: “El derecho de petición incluye el de formular consultas escritas overbales a las autoridades, en relación con las materias a su cargo, y sin perjuicio de lo que dispongan normas especiales; Estas consultas deberán tramitarse con economía, celeridad, eficacia e imparcialidad y resolverse en un plazo máximo de treinta (30) días. Las respuestas en estos casos no comprometerán la responsabilidad de las entidades que las atienden, ni serán de obligatorio cumplimiento oejecución.” Negrilla correspondiente al inciso demandado

1.2 ARGUMENTOS JURÍDICOS: El actor considera que la norma demandada viola los preceptos de los artículos 2, 6 y 901 de la constitución nacional; alega que las expresiones no y ni del inciso tercero del articulo 25 del C.C.A difuculta la realización de las funciones y obligaciones que establece la carta politica para los autoridades conbase en el Estado Social de Derecho y que la consulta debe ser desarrollada como un derecho fundamental de petición, inclusive el derecho de petición de consulta al no comprometer la responsabilidad del estado en sus decsiones podria existir un desequilibro de cargas de quien al obtener un pronunciaimiento errado de la administración y teniendo intereses economicos y patrimoniales puede afectarloscreando un desequilibrio patrimonial.

1.3 PRETENSIONES: El actor pretende con esta demanda dejar inexequible las expresiones no y ni de el inciso tercero del artículo 25 del código contencioso administrativo referente a la obligatoriedad de las decisiones contenidas por la administración en respuesta al derecho de petición de consultas y sobre la responsabilidad de la administración en susdecisiones que puede directamente afectar los intereses económicos y patrimoniales del interesado, argumentando los preceptos y fines que persigue la constitución en base al Estado Social de Derecho.

2. POSICIÓN JURÍDICA:

3.1 ARGUMENTOS DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL: El Dr. Jairo Parra Quijano en calidad de presidente del Instituto Colombiano de Derecho Procesal es partidario de lainconstitucionalidad del inciso tercero del articulo 25 del C.C.A bajo las siguientes puntos de vista: La disposición objeto de demanda de
1

ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la

efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisionesque los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos ylibertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. ARTICULO 6o. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones. ARTICULO 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños...