Telecomunicaciones Colombia: EFECTOS DE LA SENTENCIA C-555 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Páginas: 5 (1044 palabras)
Publicado: 3 de septiembre de 2014
Sergio Alejandro Roa Martin
Universidad Sergio Arboleda
Grupo 18
Gramática II
EFECTOS DE LA SENTENCIA C-555 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La telefonía móvil ha tomado mucha importancia en la sociedad colombiana. Por ese motivo se quiere conocer los alcances de la sentencia C555 de la corte constitucional del año 2013.
A inicios de Febrero del presente año salió el texto definitivo dela sentencia antes mencionada. Consiste en que Claro y Movistar deben devolver las frecuencias y además la infraestructura utilizada para la prestación del servicio adquirida entre 1994 y 1998.
Ésta sólo aplica para este lapso porque en 1998 se expidió la ley de las Telecomunicaciones, que dice que las empresas no tendrán que restituir los bienes empleados para prestar el servicio, aunque enlos contratos de concesión No. 03 y No. 04, de Marzo de 1994, firmados entre el gobierno y las compañías de telefonía móvil por 10 años y prorrogable solo una vez se acordó que estas devolverían el espectro electromagnético y los activos usados para operar en el sector de las comunicaciones móviles.
Lo anteriormente mencionado apunta a un claro perjuicio para los intereses de los colombianospor cuenta de una mala interpretación de la ley. Es así como lo demuestra el fallo de la Corte Constitucional (23 de Agosto de 2013) donde se afirma que no puede haber reversión del espectro electromagnético puesto que éste siempre ha sido parte del Estado y lo que se concesiona es el derecho a usarlo. Pero sí existe la obligación de devolver los equipos utilizados para la prestación del servicioporque hay una cláusula en los contratos firmados entre el Gobierno y las empresas implicadas.
El problema radica en que en 1998 y 2009 salieron dos leyes que dicen que las entidades de telefonía celular no tendrán que aplicar la reversión. La interpretación dada por el Gobierno y las compañías fue que éstas no tendrían que devolver la infraestructura usada a pesar de que existiera undetrimento patrimonial y una clara desventaja para nuevos competidores en el sector de las comunicaciones en el país.
Los artículos demandados fueron el 4 de la Ley 422 de 1998 "Por la cual se modifica parcialmente la Ley 37 de 1993, y el inciso 4° del artículo 68 de la Ley 1341 de 2009 los cuales tratan de que en permisos, licencias y concesiones de servicios de telecomunicaciones almomento de entrar en vigencia de la presente ley, la reversión implicará solamente que devolverán al Estado las frecuencias radioeléctricas estipuladas para la prestación del servicio.
Pese a que la Procuraduría le solicitó a la Corte declararse impedida debido a que considera que los encargados de crear un estatuto para la contratación pública son el congreso y el Estado, ésta continuó con elproceso porque consideró, como lo reclamaba el demandante, una violación al artículo 75 de la Constitución Política, el cual habla sobre la inequidad entre antiguos y nuevos competidores en cualquier tipo de concesiones.
En muchas concesiones en cualquier campo, ya sea implícita o explícitamente se pacta una reversión. Ésta es gratuita teniendo en cuenta que deben amortizarse los bienesutilizados en el cumplimiento del contrato y aclarando que también puede darse un dinero a cambio de los elementos en disputa. La Corte, dejando de lado que se violaban artículos de la Constitución Política, prefirió darle la potestad al poder legislativo y dictaminar que las devoluciones en el tema de comunicaciones se harán hasta cuando las leyes 422 y 1341 entraron en vigencia.
Ahora con elfallo de esta sentencia habrá reversión por parte Claro y Movistar. En un artículo del Tiempo (23 de Febrero del 2014) el ministro de las TIC dijo que las inversiones hechas por estos operadores a partir de 1998, no serán devueltas al Estado, lo que permite que a Colombia sigan llevándose a cabo proyecto como el internet de alta velocidad 4G. No quiso hablar acerca de la suma que estos tendrán...
Universidad Sergio Arboleda
Grupo 18
Gramática II
EFECTOS DE LA SENTENCIA C-555 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La telefonía móvil ha tomado mucha importancia en la sociedad colombiana. Por ese motivo se quiere conocer los alcances de la sentencia C555 de la corte constitucional del año 2013.
A inicios de Febrero del presente año salió el texto definitivo dela sentencia antes mencionada. Consiste en que Claro y Movistar deben devolver las frecuencias y además la infraestructura utilizada para la prestación del servicio adquirida entre 1994 y 1998.
Ésta sólo aplica para este lapso porque en 1998 se expidió la ley de las Telecomunicaciones, que dice que las empresas no tendrán que restituir los bienes empleados para prestar el servicio, aunque enlos contratos de concesión No. 03 y No. 04, de Marzo de 1994, firmados entre el gobierno y las compañías de telefonía móvil por 10 años y prorrogable solo una vez se acordó que estas devolverían el espectro electromagnético y los activos usados para operar en el sector de las comunicaciones móviles.
Lo anteriormente mencionado apunta a un claro perjuicio para los intereses de los colombianospor cuenta de una mala interpretación de la ley. Es así como lo demuestra el fallo de la Corte Constitucional (23 de Agosto de 2013) donde se afirma que no puede haber reversión del espectro electromagnético puesto que éste siempre ha sido parte del Estado y lo que se concesiona es el derecho a usarlo. Pero sí existe la obligación de devolver los equipos utilizados para la prestación del servicioporque hay una cláusula en los contratos firmados entre el Gobierno y las empresas implicadas.
El problema radica en que en 1998 y 2009 salieron dos leyes que dicen que las entidades de telefonía celular no tendrán que aplicar la reversión. La interpretación dada por el Gobierno y las compañías fue que éstas no tendrían que devolver la infraestructura usada a pesar de que existiera undetrimento patrimonial y una clara desventaja para nuevos competidores en el sector de las comunicaciones en el país.
Los artículos demandados fueron el 4 de la Ley 422 de 1998 "Por la cual se modifica parcialmente la Ley 37 de 1993, y el inciso 4° del artículo 68 de la Ley 1341 de 2009 los cuales tratan de que en permisos, licencias y concesiones de servicios de telecomunicaciones almomento de entrar en vigencia de la presente ley, la reversión implicará solamente que devolverán al Estado las frecuencias radioeléctricas estipuladas para la prestación del servicio.
Pese a que la Procuraduría le solicitó a la Corte declararse impedida debido a que considera que los encargados de crear un estatuto para la contratación pública son el congreso y el Estado, ésta continuó con elproceso porque consideró, como lo reclamaba el demandante, una violación al artículo 75 de la Constitución Política, el cual habla sobre la inequidad entre antiguos y nuevos competidores en cualquier tipo de concesiones.
En muchas concesiones en cualquier campo, ya sea implícita o explícitamente se pacta una reversión. Ésta es gratuita teniendo en cuenta que deben amortizarse los bienesutilizados en el cumplimiento del contrato y aclarando que también puede darse un dinero a cambio de los elementos en disputa. La Corte, dejando de lado que se violaban artículos de la Constitución Política, prefirió darle la potestad al poder legislativo y dictaminar que las devoluciones en el tema de comunicaciones se harán hasta cuando las leyes 422 y 1341 entraron en vigencia.
Ahora con elfallo de esta sentencia habrá reversión por parte Claro y Movistar. En un artículo del Tiempo (23 de Febrero del 2014) el ministro de las TIC dijo que las inversiones hechas por estos operadores a partir de 1998, no serán devueltas al Estado, lo que permite que a Colombia sigan llevándose a cabo proyecto como el internet de alta velocidad 4G. No quiso hablar acerca de la suma que estos tendrán...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.