Sentencia c 599 de 2006

SENTENCIA C-993/2006
1. Tipo de jurisprudencia Constitucional
2. Hechos más relevantes
Los hechos relevantes de la sentencia C -993/2006 tratan sobre que la sala plena de la corteconstitucional resuelve una demanda interpuesta por Nicolás Ernesto Lozada Pimiento presenta la demanda para declarar según el Inexequible los artículos 1509, 1510 y 1511 del código civil, manifestando endicha reclamación que en el tema vicios de consentimiento en los tipos de error como los son el de hecho y el de derecho; “el de derecho no vicia el consentimiento articulo 1509 código civil” (según eldemandante si vicia el consentimiento), él dice que este artículo, viola el principio de la autonomía de la voluntad privada y se refuta que paradójicamente en el ordenamiento jurídico tan solo se le daprotección al contratante que incurrió en el error de hecho. La corte constitucional para resolver el tema en cuestión expresa que el error de derecho es cuando una de las partes o uno de loscontratantes desconoce la ley y este realiza un negocio jurídico sin tener previo cuidado a lo que constituye al art 9° del código civil que dice “la ignorancia de las leyes no sirve de excusa” concediendoque son con cosas muy distintas invocar la ignorancia de la ley para sustraerse del cumplimiento de normas de carácter imperativo e invocar el error de derecho como causa invalidante del negociojurídico a fin de mantener integro el consentimiento sin desconocer la ley, salvaguardando el principio de la seguridad jurídica para que no haya un caos jurídico en los temas de derecho contractual enColombia.

3. Problema jurídico
¿El vicio del consentimiento en el error de derecho vicia o no vicia el consentimiento?

4. Radio detindendi
Las consideraciones de la sala plena de la corteconstitucional plantea una explicación jurídica de porque el error de derecho no vulnera el principio de la autonomía de la voluntad privada ya que la garantía de la libertades del individuo es uno de los...