Sentencia c - 820/2006

Codigo civil articulo 25. Competencia del legislador para fijar el sentido de una ley oscura. El demandante sostiene que los apartes normativos acusados violan los articulos 4, 13, 229, 230, 234,235, 237, 241 y 243 de la constitucion. Ausencia de cosa juzgada constitucional. La disposicion objeto de control constitucional fue modificada por la corte en el sentido de señalar que a partir de esaprovidencia (c-037 de 1996) la interpretacion que hace la corte constitucional sera por via de autoridad y tiene caracter obligatorio general. Interpretacion de la ley por el lesgislador. Contextohistorico de la norna acusada. Analisis constitucional del articulo 25 del codigo civil. Interpretacion de la ley a cargo de la corte constitucional. Por regla general determinar el sentido de lasdisposiciones legales corresponde a los jueces ordinarios y en algunos casos a la corte constitucional para fijar la interpretacion legal que resulta autorizada constitucionalmente señalando como debeinterpretarse la ley y cono no debe hacerse. Exequibilidad condicionada e inexequibles las expresiones solo y con autioridad
Extracto

Sentencia de Constitucionalidad nº 820/06 de Corte Constitucional, 4de Octubre de 2006
Sentencia C-820/06
COSA JUZGADA-Importancia
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Alcance/COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Efectos
En reiteradas oportunidades lo ha sostenido estaCorporación, la cosa juzgada constitucional consagrada en el artículo 243 de la Constitución, no sólo reúne las características generales de la institución, sino que, en particular, presenta condicionesespeciales del control de constitucionalidad de las leyes, pues además de que supone un impedimento para que la Corte Constitucional estudie nuevamente una disposición que ya ha sido objeto de análisis, dadosu carácter inmutable y definitivo (cosa juzgada formal), también implica una prohibición presente y futura para que las autoridades y los particulares reproduzcan el contenido material del acto...