SENTENCIA C 620 01

Laura Camila Alfonso 2180831
Lorena Beleño Díaz 2181885
Derecho Constitucional
Universidad Santo Tomás

1. ANTECEDENTES
La ciudadana Adriana Rodríguez Gómez demando los artículos 9, 144, 203,354 inciso 1°, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 392 parcial, 404 parcial de la Ley 600 de 2000. El 30 de Agosto el Magistrado sustanciador inadmitió la demanda por no cumplir los requisitosexigidos en el artículo 2 del decreto 2067 de 1991 y se le concedió un término de 3 días para corregirla, la cual venció. Ante la circunstancia el despacho dicto un auto rechazando la demanda contratales disposiciones y admitiéndola contra el parágrafo 2° del artículo 144, el inciso 1° del artículo 354, los artículos 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, el inciso 2° del artículo 392 y la partefinal del inciso 2° del numeral 2° del artículo 404 de la Ley 600 de 2000. Cumplidos los trámites constitucionales y legales del proceso de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede adecidir acerca de la demanda.
2. PROBLEMA JURÍDICO
¿El trámite de ley estatutaria debe regular en forma exhaustiva cualquier evento ligado a los derechos fundamentales o únicamente debe encargarse desituaciones en las que se afecte el núcleo esencial de estos derechos?
3. RATIO DECIDENDI
Las disposiciones que deben ser objeto de regulación por medio de la ley estatutaria, concretamente, en lo querespecta a los derechos fundamentales y los recursos o procedimientos para su protección son aquellos que de alguna manera tocan su núcleo esencial o mediante los cuales se regula en forma “integra,estructural o completa” el derecho correspondiente.
4. OBITER DICTA
- Principio de non bis in ídem: “Prohibición de la doble incriminación. A nadie se le podrá imputar más de una vez la misma conductapunible, cualquiera sea la denominación jurídica que se le dé o haya dado, salvo lo establecido en los instrumentos internacionales.”
- "Una de las garantías más importantes para tutelar la libertad,...