Sentncia

“Solamente el hombre es grande
cuando está de rodillas ante Dios”

Relaciones Especiales de Sujeción

Por : Jaime Mejía Ossman

En materia disciplinaria, mientras no se encuentre ejecutoriada una sanción, la tesis emblema del derecho alemán imperial conocida como “Relaciones Especiales de Sujeción”[1], no puede servir de pretexto para morigerar o flexibilizar los derechos fundamentales delinvestigado, pues nadie, a excepción de la ley, puede, válidamente, limitar [2] las garantías que le concede la Carta Política, so pena de incurrir en delito o falta disciplinaria por contrariar al “deber Superior” establecido en su artículo 4°, que obliga a los “nacionales” a “acatar la Constitución y las leyes”. Y ello es comprensible, ya que por mandato constitucional, los operadores jurídicostienen la obligación de aplicar el debido proceso a “toda clase de actuaciones administrativas”, tal como lo ordena el artículo 29, redacción que no admite morigeración o flexibilización alguna, de la misma manera como no se puede ponderar en las “actuaciones judiciales” referidas a quienes se encuentren en “Relaciones Generales de Sujeción”. Es decir, el derecho disciplinario, en el terrenoconstitucional de la aplicación del debido proceso, se encuentra en el mismo nivel que el derecho penal y por lo tanto, el hecho de que las “Relaciones Especiales de Sujeción” hayan tenido en el pasado una significación importante en la restricción del principio de legalidad y en la de los derechos fundamentales de la persona, hoy no puede aceptarse la misma posición, porque la misma irrespetaría la“dignidad humana”, establecida como condición prioritaria para la existencia del “Estado Social de Derecho”, conforme a las previsiones contenidas en el artículo 1° de la Constitución Política de 1991.

Expresábamos que las “Relaciones Especiales de Sujeción”, adaptadas a nuestro “Estado Social de Derecho”, solamente podían tener aplicación dentro del trámite disciplinario [3], una vez se hubieraejecutoriado la sanción que le puso fin al proceso o cuando por decisión del legislador, a través de sus disposiciones decidía, por aplicación de la “cláusula General de Libertad” de que trata el artículo 16 de la Carta Política, limitar algún derecho fundamental del implicado, investigado o disciplinado en defensa del interés general y del “orden jurídico”. Prueba de ello es que quien haya sidosancionado disciplinariamente con inhabilidad para el desempeño de funciones públicas, no puede pretender acceder a la función pública invocando el derecho fundamental al trabajo; así como no puede exigir que se respete el derecho fundamental a la honra por haberse mencionado su conducta ilícita en un diario de amplia circulación. Lo mismo sucede cuando el legislador en el Código DisciplinarioÚnico, permite la discrecionalidad del derecho a la defensa en determinadas actuaciones procesales, pues las “Relaciones Especiales de Sujeción” autorizan esa limitación a los derechos fundamentales, siempre y cuando tengan su soporte en la ley y se produzcan en aras del interés general y del orden jurídico.

Las “Relaciones Especiales de Sujeción”, así como no son fundamento para morigerar oflexibilizar las garantías de que gozan los implicados, investigados o disciplinados, dentro de un proceso disciplinario, de la misma manera, el debido proceso constitucional para determinar la responsabilidad, exige que la ilicitud sustancial del comportamiento se resuelva con la aplicación de los principios que desarrollan los artículos 209 de la Constitución Política, 3° y parágrafo del CódigoContencioso Administrativo y 22 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, ya que la eficacia, eficiencia, transparencia, armonía, buen nombre y demás de la administración, tendrán que ser afectados o puestos en peligro para que se pueda atribuir la consabida responsabilidad disciplinaria, pues de suyo las “Relaciones Especiales de Sujeción” contempladas en el artículo 6° Superior, no escapan, a las...