Ser bueno todo el tiempo

Sí, una persona puede ser buena todo el tiempo; el problema está en una serie de circunstancias que de alguna manera influyen para que sus acciones no correspondan a la calidad de bueno.

Ahorabien, dado que el asunto ha ido más allá de esta simple respuesta, intentaré lo siguiente: Creo que "ser bueno" es una muestra clara de lo limitado que resulta nuestro lenguaje a la hora de tratar ideascomplejas como la bondad (o el bien a lo que esta se refiere), la felicidad o el sentido mismo; en ninguno de estos casos lo que digamos logra cubrir todas las variables de cualquier posiblerespuesta; dado esto, terminaríamos en discursos interminables -como lo va a ser este- o respuestas poéticas -que eventualmente resultan más útiles y consoladoras-. Mi hipótesis es que si bien no podemos,dentro de lo imperfecto de nuestro lenguaje, distinguir plenamente qué es ser bueno, al menos debemos tener presentes las ideas por donde creemos que podemos hallar respuestas.

En este sentidocomenzaremos por lo que tenemos: aparece que Jamie ya aclaró lo "relativista" que puede resultar el "ser bueno", digo "relativista" (sí, con sus comillas) pues cada uno de los fines: particulares, generales,inmediatos, a largo plazo, egoístas, altruistas, para alguna habilidad o para nada, señalan distintos planos de la acción humana, son, por decirlo de algún modo, categorías de acción, categorías queno son iguales entre sí, algunas tendrán más valor que otras en determinadas circunstancias: ej. Cuando eres hijo o estudiante no está del todo mal que pienses en ti mismo, cuando eres padre ya no esposible albergar siempre esos pensamientos.

Entonces entendamos que el bien puede ser relativo, ¿Significa que no lo podemos conocer? Es probable que no, pero creo que tenemos que estar atentos asus referencias. En este sentido la primera referencia es el estado de bienestar al que el Bien (lo que persigue la bondad: la cualidad de bueno) hace referencia: ej. Hay que comer para estar sano,...