Sergio Boissier
Páginas: 11 (2636 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2011
La negra hizo los otros la primera mitad.
CAPÍTULO III
EL PODER, EL TERRITORIO, Y LA
CONFORMACIÓN DEL ESTADO A LO
LARGO DE LA HISTORIA
La cultura popular más que la oficial ha construido en el tiempo mitos en torno a las figuras disidentes (y por ello asesinadas) de Manuel Rodríguez, José Miguel, Juan José, y Luis Carrera y lejos, muy lejos, los dos caciques (toquis) araucanos másimportantes, Lautaro y Caupolicán. Incluso Pablo Neruda no será ajeno a esta construcción mítica.
¿Qué tiene que ver esto con uno de los temas de esta tesis, la dupla centralización/descentralización? En Chile el Poder Ejecutivo se ha personalizado en extremo (el así llamado presidencialismo cesarista) y parece casi obvio que ello juega a favor de un modelo de Estado muy centralizado; “L´Etat c´estmoi” no es, para los chilenos, una lejana expresión de Luis XIV, es una expresión subliminal cotidiana.
Capitulo cinco. El discurso sobre desarrollo regional en el Estado y en las regiones.
La intervención del Estado en asuntos territoriales es parte indisoluble de la misma concepción política de Estado, el que no puede ni siquiera definirse si no es en relación a un territorio en el cual seejerce la soberanía.
De tal manera que la idea de una política territorial podría, en principio, parecer una idea redundante, pero bien se sabe que no es así ya que la expresión política territorial va más allá de la defensa y de la expresión de la soberanía en un espacio dado.
El concepto en comento hace referencia a formas explícitas o deliberadas de intervención sobre procesos socialesde indesmentible naturaleza territorial como poblamiento, crecimiento económico y desarrollo societal a fin de acelerarlos, modificarlos, redireccionarlos, controlarlos, etc. Incluso, en la contemporaneidad se agregarán todavía otros procesos ahora ligados al territorio: aprendizaje colectivo, asociatividad, innovación, competitividad, identidad y otros.
Chile ha formulado explícitamentepolíticas territoriales desde la década de los sesenta, con una notable coherencia temporal en sus líneas gruesas, aunque puede discutirse si en verdad se ha tratado de una política territorial contemporáneamente concebida o bien, han sido segmentos o políticas parciales las aplicadas. Cualquiera sea el caso, el Estado ha expresado, para todo el país y para cada una de sus regiones, ciertas visiones defuturo, ciertas políticas y ha esbozado al menos un conjunto de proyectos específicos y ha entregado recursos para ello.
Apelando a los conceptos propios de la teoría de sistemas puede afirmarse que tempranamente Chile definió un conjunto de sistemas territoriales o regiones que a su vez son subsistemas integrantes de un sistema mayor: el país. Es de la esencia de la “cuestión territorial” estavisión sistémica. En la teoría general de sistemas se sostiene un axioma (conocido como la Ley de Ashby) tomado del campo del álgebra de las ecuaciones múltiples que señala que: “el control de un sistema requiere de un mecanismo cibernético que debe poseer el mismo grado de complejidad que el detentado por el sistema”. Este recurso a la teoría de sistemas y a la Ley de la Variedad Necesaria estálejos de ser un preciosismo; es básico para entender los cambios en las modalidades de intervención en sistemas sociales. La intervención del Estado puede ser vista como la introducción de un mecanismo cibernético externo destinado a “controlar”––esto es, modificar la velocidad y la dirección de la operación del sistema–el desempeño de un sistema, llámese tal mecanismo, plan, estrategia, proyectopolítico, o como se quiera.
En la ortodoxia del pensamiento planificador, plan es un concepto que denota un proceso de toma de decisiones apriorísticas, finitas, y arbitrarias que se toman para afectar el recorrido de variables en el sistema. Son decisiones finitas atendida las limitaciones del pensamiento, apriorísticas puesto que buscan adelantarse al curso automático de los acontecimientos,...
CAPÍTULO III
EL PODER, EL TERRITORIO, Y LA
CONFORMACIÓN DEL ESTADO A LO
LARGO DE LA HISTORIA
La cultura popular más que la oficial ha construido en el tiempo mitos en torno a las figuras disidentes (y por ello asesinadas) de Manuel Rodríguez, José Miguel, Juan José, y Luis Carrera y lejos, muy lejos, los dos caciques (toquis) araucanos másimportantes, Lautaro y Caupolicán. Incluso Pablo Neruda no será ajeno a esta construcción mítica.
¿Qué tiene que ver esto con uno de los temas de esta tesis, la dupla centralización/descentralización? En Chile el Poder Ejecutivo se ha personalizado en extremo (el así llamado presidencialismo cesarista) y parece casi obvio que ello juega a favor de un modelo de Estado muy centralizado; “L´Etat c´estmoi” no es, para los chilenos, una lejana expresión de Luis XIV, es una expresión subliminal cotidiana.
Capitulo cinco. El discurso sobre desarrollo regional en el Estado y en las regiones.
La intervención del Estado en asuntos territoriales es parte indisoluble de la misma concepción política de Estado, el que no puede ni siquiera definirse si no es en relación a un territorio en el cual seejerce la soberanía.
De tal manera que la idea de una política territorial podría, en principio, parecer una idea redundante, pero bien se sabe que no es así ya que la expresión política territorial va más allá de la defensa y de la expresión de la soberanía en un espacio dado.
El concepto en comento hace referencia a formas explícitas o deliberadas de intervención sobre procesos socialesde indesmentible naturaleza territorial como poblamiento, crecimiento económico y desarrollo societal a fin de acelerarlos, modificarlos, redireccionarlos, controlarlos, etc. Incluso, en la contemporaneidad se agregarán todavía otros procesos ahora ligados al territorio: aprendizaje colectivo, asociatividad, innovación, competitividad, identidad y otros.
Chile ha formulado explícitamentepolíticas territoriales desde la década de los sesenta, con una notable coherencia temporal en sus líneas gruesas, aunque puede discutirse si en verdad se ha tratado de una política territorial contemporáneamente concebida o bien, han sido segmentos o políticas parciales las aplicadas. Cualquiera sea el caso, el Estado ha expresado, para todo el país y para cada una de sus regiones, ciertas visiones defuturo, ciertas políticas y ha esbozado al menos un conjunto de proyectos específicos y ha entregado recursos para ello.
Apelando a los conceptos propios de la teoría de sistemas puede afirmarse que tempranamente Chile definió un conjunto de sistemas territoriales o regiones que a su vez son subsistemas integrantes de un sistema mayor: el país. Es de la esencia de la “cuestión territorial” estavisión sistémica. En la teoría general de sistemas se sostiene un axioma (conocido como la Ley de Ashby) tomado del campo del álgebra de las ecuaciones múltiples que señala que: “el control de un sistema requiere de un mecanismo cibernético que debe poseer el mismo grado de complejidad que el detentado por el sistema”. Este recurso a la teoría de sistemas y a la Ley de la Variedad Necesaria estálejos de ser un preciosismo; es básico para entender los cambios en las modalidades de intervención en sistemas sociales. La intervención del Estado puede ser vista como la introducción de un mecanismo cibernético externo destinado a “controlar”––esto es, modificar la velocidad y la dirección de la operación del sistema–el desempeño de un sistema, llámese tal mecanismo, plan, estrategia, proyectopolítico, o como se quiera.
En la ortodoxia del pensamiento planificador, plan es un concepto que denota un proceso de toma de decisiones apriorísticas, finitas, y arbitrarias que se toman para afectar el recorrido de variables en el sistema. Son decisiones finitas atendida las limitaciones del pensamiento, apriorísticas puesto que buscan adelantarse al curso automático de los acontecimientos,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.