Si el hombre pudiese conocer el ser de Dios

Si el hombre pudiese conocer el ser de Dios, la pregunta por su existencia perdería su sentido, ya que hay que concebir a Dios también como respuesta a todas la preguntas y como final del preguntar (ND prop. VI). Porque nosotros los hombres no podemos conocer el ser de Dios, ensaya Tomás probar su existencia por los efectos que conocemos mejor, aunque éstos, por sí, no sean incuestionablesrespecto a Dios: «sed indiget demonstrari per ea quae sunt magis nota quoad nos, et minus nota quoad naturam, scilicet effectus» (S. 771. 1, 2,1 c). Como efecto de Dios puede interpretarse todo lo real en el mundo, ya que el ser de todo ente, si Dios existe, sólo posee ser dependiendo de aquel origen absoluto que es designado teológicamente como creador. Mientras en los procesos finitos causales noentre en juego actividad propia alguna, todo suceso contingente puede ser concebido como indicativo de un origen absolutamente primero, ya que necesita, precisamente, de un principio y no puede auto-producirse a sí mismo. El punto de partida de esta base, hace posibles dos vías de pruebas. En el argumento cosmológico, Dios es concebido como el origen de la existencia del ente finito en general; laprueba teleológica, construida sobre él, parte de la finalidad existente y concluye en Dios como principio final.
Tanto la Filosofía teórica como la práctica, presuponen la espontaneidad original del hombre ya que sin ésta no es pensable ni el conocimiento de la verdad ni la acción responsable. Estas realizaciones hay que concebirlas, en su núcleo, como puro efecto de la actividad humana. Aunquehacen que el hombre se manifieste en su independencia, se han desarrollado también en relación con ellas argumentos en favor de la existencia de Dios. Como proyectos espontáneos del pensamiento, pueden tenerse pensamientos que no son representación de algo dado. Tal concepto es básico en el argumento ontológico; posee fuerza probativa porque hace saltar el carácter de proyecto de un puropensamiento. El conocer en generales la base del argumento noológico, ya que el conocimiento apunta siempre, por la propia tendencia interna, a la verdad incondicionada y encuentra su realización suma en el conocer la verdad.
También en el acontecimiento de la libertad, reflejado en la Filosofía práctica, se encuentran múltiples puntos de arranque para una prueba de la existencia de Dios, que puededesignarse argumento moral filosófico. La afirmación de la existencia de Dios proviene, en este argumento, del indeducible factum de la constitución moral del hombre, pero también de la pregunta abierta que brota del reconocimiento de la obligación moral. La espontaneidad del acontecimiento de la libertad remite así a un origen y sentido de la moralidad absolutos, que únicamente se puede encontrar enDios. La siguiente presentación de las pruebas de la existencia de Dios, comienza por la prueba ontológica que se apoya en el concepto de lo sumo. Este argumento puede continuarse con el fenómeno del ejercicio del conocimiento en el argumento noológico. Las pruebas que siguen a esto, parten de la realidad fáctica. En primer lugar, el argumento cosmológico se basa en el factum de que existe, engeneral, realidad finita. El argumento teleológico se apoya adicionalmente en el hecho de la finalidad y orden de la realidad mundana. El argumento moral filosófico,finalmente, parte de las implicaciones del suceso de la libertad en el que se manifiesta la figura sumamente pensable del ser finito (vide también la sistematización expuesta en & 7, la cual se distingue por la forma de la presentación).Por mucho que se procure percibir las pruebas en su fuerza, hay que ser conscientes de que sólo pueden ser indicadores hacia el Absoluto. Pueden mostrar solamente que la realidad mundana no es absoluta y que, no obstante, sólo puede encontrar en lo absoluto su suprema consumación. Estos indicadores tienen necesidad de una inversión de la dirección manifestada, por tanto, de la revelación de Dios....