siii

Caso Práctico nº 4
Jordi, titular de un terreno urbano –antes rústico- en Puiggròs, decidió construir una vivienda unifamiliar sobre el mismo aprovechando en lo posible el almacén antiguo que yaexistía en la finca. Levantó las paredes de cerramiento de lo que sería la vivienda, pero antes de poder seguir con la obra recibió una demanda interdictal de su vecino Joan solicitando se le obligara aparalizar las obras, puesto que –alegaba Joan-, al realizar la construcción Jordi se había “apropiado” de una zona de 47,16 m2 descritos como zona talus, situados entre las paredes de cerramiento delinmueble y la base del talud que separaba las dos fincas, siendo la superior propiedad del reclamante. Se paralizan las obras por efecto de la tutela sumaria instada por Joan, pero Jordi decideinterponer un Juicio Ordinario contra éste vecino para solucionar el problema de la titularidad del terreno. Interpone demanda en ejercicio de la acción declarativa de dominio para que se declare cuál esla extensión y lindes de su propiedad y, con carácter subsidiario, acción para que se declare aplicando la doctrina de la accesión invertida o construcción extralimitada, el derecho a hacer suya laporción de terreno controvertida, previo pago a la parte demandada del valor de la misma.
El vecino demandado se opone sosteniendo que, dado que su finca es la que se encuentra en la parte superior, yel terreno de la base del talud no es más que el margen de separación entre las fincas de ambas partes, debe aplicarse la presunción vigente en el Derecho civil catalán según la cual los márgenes o losribazos existentes entre predios vecinos, así como las paredes que los revisten son propiedad del predio superior. Por su parte, el demandante defiende que tal presunción sólo es aplicable a lasfincas rústicas, no a las urbanas.
La prueba practicada en juicio acredita que el linde Norte de la finca de Jordi, donde está el terreno litigioso, se define en su escritura de propiedad como zona...