SILENCIOS COMPLICE SOBRE TIA MARIA
Páginas: 16 (3856 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2015
RESPUESTAS Y SILENCIOS SOBRE “TÍA MARÍA”
Dos ministerios reaccionaron ante el reportaje de Convoca, pero evitaron responder sobre las graves inconsistencias del estudio ambiental del proyecto minero en medio de contradicciones
Después de la publicación del reportaje “La bomba que hizo estallar Tía María” en el que Convoca relevó el último viernes 22 de mayo, las graves deficiencias del Estudiode Impacto Ambiental del proyecto minero de Southern Cooper, surgieron diversas reacciones. Mientras que los especialistas y un sector de los ciudadanos destacaron, principalmente en las redes sociales, la importancia de estos hallazgos; el Ministerio de Energía y Minas (Minem) y el titular del sector Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, dieron su versión sin aclarar los cuestionamientos de fondo.
Elviernes 22 por la noche, el Minem colgó en sus cuentas de Facebook y Twitter una lista fallida de preguntas y respuestas sobre la investigación de Convoca, poco antes que el premier Pedro Cateriano declarara en estado de emergencia a los distritos de la provincia de Islay (Arequipa) donde se desarrollaría el proyecto minero. Sin embargo, el ministerio no aclaró los puntos controversiales (verdescargos del Minem). Todo lo contrario, se enredó en definiciones técnicas, que luego fueron aclaradas detalladamente por nuestro equipo (ver respuesta). Después de eso, el Minem se quedó en silencio.
Dos días más tarde, el Ministro del Ambiente contestó a la prensa: “Si vamos a estar revisando siempre los estudios de impacto ambiental, entonces nunca estaremos en capacidad de decir hemos trabajoy hemos logrado fortalecer al Estado que todos queremos”. El ministro descartó una nueva revisión del EIA a pesar que, como reveló Convoca, el documento fue aprobado sin la revisión del Estudio de Factibilidad de la planta desalinizadora, que es el tema más sensible del conflicto.
Uno de los puntos controversiales del primer estudio ambiental del proyecto minero fue que Southern usaría el aguadel río Tambo para procesar sus minerales. Como solución, la empresa propuso en su nuevo EIA la construcción de esta planta para usar agua de mar pero no incluyó el Estudio de Factibilidad. Este documento, de acuerdo con los ingenieros ambientales consultados, debió ser revisado por los evaluadores del Minem para asegurar que la planta tendrá la capacidad de procesar el agua de mar que se requierepara la producción del mineral, sin que luego se capte agua del río Tambo, del que depende la población local. El EIA de Southern hace referencia a la planta en apenas diez carillas.
¿Dónde está el Estudio de Factibilidad? El ingeniero César Rodríguez, jefe del equipo de Geoservice que elaboró el EIA, aseguró a Convoca que Southern no le pidió que elaborara este estudio y que por lo tanto nopodía incluirlo en el expediente. El Minem sigue sin responder sobre este punto. (Ver aquí los otros aspectos controversiales).
Revisión independiente
Las autoridades y pobladores de Arequipa han pedido que la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) revise el nuevo EIA para verificar si la empresa incluyó las 138 observaciones que hizo en 2011 sobre el primer estudioambiental a pedido del Minem. Sin embargo, el ministro Pulgar Vidal y el viceministro de Minas, Guillermo Shinno, han rechazado esta solicitud. El Minem no solo lo ha hecho públicamente, también a puertas cerradas desde antes que el conflicto social en Arequipa tuviera como saldo cuatro muertos y decenas de heridos.
Ingeniero César Rodríguez de Geoservice, consultora que elaboró
el segundo EIAde Tía María. Foto: Milagros Salazar
La consultora Geoservice aseguró que pidió a UNOPS que revise el estudio ambiental después de presentarlo al Minem en mayo de 2013, con previo consentimiento de Southern. ¿Cómo fue esa solicitud?
—Miguel de la Torre (Geoservice): Cuando nosotros empezamos el EIA, la prioridad fue atender las 138 observaciones, una vez que terminamos nosotros hicimos la...
Dos ministerios reaccionaron ante el reportaje de Convoca, pero evitaron responder sobre las graves inconsistencias del estudio ambiental del proyecto minero en medio de contradicciones
Después de la publicación del reportaje “La bomba que hizo estallar Tía María” en el que Convoca relevó el último viernes 22 de mayo, las graves deficiencias del Estudiode Impacto Ambiental del proyecto minero de Southern Cooper, surgieron diversas reacciones. Mientras que los especialistas y un sector de los ciudadanos destacaron, principalmente en las redes sociales, la importancia de estos hallazgos; el Ministerio de Energía y Minas (Minem) y el titular del sector Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, dieron su versión sin aclarar los cuestionamientos de fondo.
Elviernes 22 por la noche, el Minem colgó en sus cuentas de Facebook y Twitter una lista fallida de preguntas y respuestas sobre la investigación de Convoca, poco antes que el premier Pedro Cateriano declarara en estado de emergencia a los distritos de la provincia de Islay (Arequipa) donde se desarrollaría el proyecto minero. Sin embargo, el ministerio no aclaró los puntos controversiales (verdescargos del Minem). Todo lo contrario, se enredó en definiciones técnicas, que luego fueron aclaradas detalladamente por nuestro equipo (ver respuesta). Después de eso, el Minem se quedó en silencio.
Dos días más tarde, el Ministro del Ambiente contestó a la prensa: “Si vamos a estar revisando siempre los estudios de impacto ambiental, entonces nunca estaremos en capacidad de decir hemos trabajoy hemos logrado fortalecer al Estado que todos queremos”. El ministro descartó una nueva revisión del EIA a pesar que, como reveló Convoca, el documento fue aprobado sin la revisión del Estudio de Factibilidad de la planta desalinizadora, que es el tema más sensible del conflicto.
Uno de los puntos controversiales del primer estudio ambiental del proyecto minero fue que Southern usaría el aguadel río Tambo para procesar sus minerales. Como solución, la empresa propuso en su nuevo EIA la construcción de esta planta para usar agua de mar pero no incluyó el Estudio de Factibilidad. Este documento, de acuerdo con los ingenieros ambientales consultados, debió ser revisado por los evaluadores del Minem para asegurar que la planta tendrá la capacidad de procesar el agua de mar que se requierepara la producción del mineral, sin que luego se capte agua del río Tambo, del que depende la población local. El EIA de Southern hace referencia a la planta en apenas diez carillas.
¿Dónde está el Estudio de Factibilidad? El ingeniero César Rodríguez, jefe del equipo de Geoservice que elaboró el EIA, aseguró a Convoca que Southern no le pidió que elaborara este estudio y que por lo tanto nopodía incluirlo en el expediente. El Minem sigue sin responder sobre este punto. (Ver aquí los otros aspectos controversiales).
Revisión independiente
Las autoridades y pobladores de Arequipa han pedido que la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) revise el nuevo EIA para verificar si la empresa incluyó las 138 observaciones que hizo en 2011 sobre el primer estudioambiental a pedido del Minem. Sin embargo, el ministro Pulgar Vidal y el viceministro de Minas, Guillermo Shinno, han rechazado esta solicitud. El Minem no solo lo ha hecho públicamente, también a puertas cerradas desde antes que el conflicto social en Arequipa tuviera como saldo cuatro muertos y decenas de heridos.
Ingeniero César Rodríguez de Geoservice, consultora que elaboró
el segundo EIAde Tía María. Foto: Milagros Salazar
La consultora Geoservice aseguró que pidió a UNOPS que revise el estudio ambiental después de presentarlo al Minem en mayo de 2013, con previo consentimiento de Southern. ¿Cómo fue esa solicitud?
—Miguel de la Torre (Geoservice): Cuando nosotros empezamos el EIA, la prioridad fue atender las 138 observaciones, una vez que terminamos nosotros hicimos la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.