Sin lugar para la soberanía popular

Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman
Roberto Gargarella

1. Caso
24 de febrero de 2001 se resuelve caso Gelman vs Uruguay.
Corte IDH condena a UR por la desaparición forzada de María Claudia García de Gelman y el nacimiento en cautiverio de su hija Macarena Gelman, durante la dictadura militar.
Fallo: UR debía remover todo obstáculo quepermitiera impunidad de los responsables del hecho.
Ley de Caducidad (22/12/86) resulta carente de efectos jurídicos debido a su incompatibilidad con la Convención Americana de DDHH y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas.
El hecho de que la ley haya sido aprobada democráticamente (y luego respaldada popularmente a través de dos consultas directas con la ciudadanía:referéndum 1989 y plebiscito 2009) no constituye un impedimento para dejar sin efecto la ley.

2. Problemas

I. Democracia. El problema de la gradación democrática
Apartado 238 decisión: Que la LC haya sido aprobada en un régimen democrático y respaldada no le concede legitimidad en el D Internacional. Es un hecho atribuible al E.
Apartado 239: Legitimación democrática de determinados actosestá limitada por las normas y obligaciones internacionales de protección a DDHH.
Tensión entre decisiones democráticas y el D Internacional de los DDHH: Sección F “Las amnistías y la jurisprudencia de esta Corte” Las leyes de amnistía, en casos de graves violaciones a los DDHH son incompatibles con el Pacto de San José, pues impiden la investigación y sanción de los responsables y el acceso de lasvíctimas a la verdad y reparaciones, obstaculizando el imperio de la justicia y favoreciendo la impunidad y arbitrariedad, afectando el E de D, por lo que carecen de efectos jurídicos.
Difícil de aceptar: LA tiene una larga historia de amnistías y leyes de perdón por:
Oleada de quiebres democráticos y violaciones de DDHH
Desigualdad política y económica
Amnistías fueron hechas pormotivaciones y tuvieron formas diferentes. Por eso, considerar a todas carentes de validez jurídica es injusto: diferente legitimidad democrática.
Cuatro amnistías diferentes con distinto grado de legitimidad1:
Autoamnistía dictada por el Proceso de Reorganización Nacional de la Argentina, antes de abandonar el P: dictador General Bignone 1983. Extremo de falta de legitimidad.
Autoamnistía dictada por elrégimen de Alberto Fujimori, luego de la masacre de Barrios Altos 1991, aprobada 1995. Muy baja legitimidad democrática.
Leyes de perdón dictadas por el gobierno democrático de Raúl Alfonsín, para poner término a los juzgamientos contra los responsables de violaciones a DDHH desde 1976. Democráticamente legítimas, pero influenciadas por presiones ilegítimas de sectores militares.
Ley deCaducidad. Democráticamente legítima, en un grado significativo.
Para el autor, existe un problema serio cuando se toman como idénticas normas ilegítimas de un modo extremo y normas democráticamente legítimas en un grado significativo.
Para la Corte IDH, amnistías se encuentran prohibidas en todos los casos, porque lo relevante no es el proceso de adopción de la norma o la autoridad que emitió la ley deamnistía, sino su ratio legis, es decir, dejar impunes graves violaciones al D Internacional. La incompatibilidad con la Convención Americana deriva de su aspecto material y no formal.

II. Derechos. El problema del desacuerdo y la desconfianza hacia las mayorías
Antecedente que se tomó en cuenta en el fallo: caso Nibia Sabalsagaray 19/10/09. Suprema Corte de Justicia de UR declaró porunanimidad que LC es inconstitucional, porque viola la separación de P.
Corte UR en su fallo:
Hizo una separación estricta entre el ámbito de la democracia y el de los derechos.
Sostuvo que cualquier interferencia democrática con el ámbito de los D debía ser considerada inválida.
Mantuvo que era el P Judicial el que tenía competencia exclusiva para llevar a cabo dicha invalidación.
Pensamiento de...