SINSTESIS MONICA SALOMON
Páginas: 9 (2072 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2014
ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA ESAP
TERRITORIAL VALLE DEL CAUCA
CETAP TULUA
SINTESIS “LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN LOS
ALBORES DEL SIGLO XXI: DIALOGO, DISIDENCIA Y APROXIMACIONES”
(Mónica Salomón, 2001).
Autores:
CARLOTA LOPEZ CUARTAS
WILSON MOLINA
MARLIN GONZALEZ GOMEZ
Presentado a: Prof. JAVIER ZORRILLA
Modulo: Globalización y Geoestrategia
VISemestre
Periodo 2014A
5
de mayo de 2014
SINTESIS “LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN LOS
ALBORES DEL SIGLO XXI: DIALOGO, DISIDENCIA Y APROXIMACIONES”
(Mónica Salomón, 2001)
Existen tres fuerzas motrices que impulsan el desarrollo de la disciplina y su
evolución teórica son:
1. La actividad teórica
2. Los acontecimiento internacionales en el marco de la Globalización
3.Las influencias ejercidas por otras ciencias sociales sobre esta disciplina
La finalidad del artículo “La Teoría de las Relaciones Internacionales en los
Albores del Siglo XXI: Dialogo, Disidencia, Aproximaciones” es la revisión de las
principales tendencias en la teorización actual en Relaciones Internacionales.
El artículo se divide en 3 partes:
1. Dialogo: el debateNeorrealismo-Neoliberalismo.
2. Disidencia: la Fractura Racionalismo vs. Relativismo.
3. Aproximaciones: el Constructivismo y la Perspectiva de la Sociedad
Internacional.
1. DIALOGO: EL DEBATE NEORREALISMO-NEOLIBERALISMO.
1.1. Precondiciones:
La diferenciación entre el tercer debate y el cuarto no es muy nítida en el tiempo,
pero es posible establecerla clara mente a través de en las siguientesprecondiciones:
a) Keohane y Nye renunciaron a su propósito inicial de construir un paradigma
alternativo al realismo, el de la “política mundial”. Sostuvieron que ya no
pretendían construir un nuevo paradigma sino completar el realismo con el
enfoque de la interdependencia, dedicado al análisis de las relaciones
transnacionales. Frente a esta actitud muchos autores contrastaban con Keohane
y Nye,estos reclamaban la constitución de un “nuevo paradigma”.
b) La formulación, por parte del mismo Keohane, de una propuesta concreta para
integrar teorías provenientes de la tradición realista y de la tradición liberal en un
enfoque multidimensional.
c) La reformulación del realismo en neorrealismo por parte de Kenneth Waltz en
1979. La reformulación del realismo de Waltz mantiene losprincipales supuestos
del realismo clásico, pero, a diferencia del realismo, el neorrealismo centra su
explicación más en las características estructurales del sistema internacional y
menos en las unidades que lo componen.
d) El enfoque transnacionalista en (neo) liberalismo institucional. Aquí se
manifiesta con claridad el componente “liberal” del programa de Keohane: en el
interés deanalizar las instituciones internacionales y en la premisa de que la
cooperación es posible y que las instituciones modifican la percepción que los
Estados tienen de sus propios intereses, posibilitando así la cooperación.
1.2.
Desarrollo del dialogo: temática y metodología
El diálogo ha tenido dos focos temáticos principales. Uno ha sido el de la
discusión de la teoría neorrealista de Waltz.Pero el tema principal del diálogo
neorrealismo-neoliberalismo
es
el
de
los
“efectos
de
las
instituciones
internacionales en el comportamiento de los Estados en una situación de
anarquía internacional” (Smith, 1997: 170). ¿Pueden o no compensar las
instituciones internacionales los efectos de la anarquía? Los neoliberales
sostienen que sí y los neorrealistas que no.David Baldwin, es, precisamente, quien mejor ha sintetizado el contenido del
debate neorrealismo-neoliberalismo y las principales divergencias entre ambas
escuelas a principios de los noventa, que eran las seis siguientes:
a) La naturaleza y las consecuencias de la anarquía internacional.
b) La cooperación internacional.
c) Beneficios absolutos/relativos. Este era el núcleo del debate...
TERRITORIAL VALLE DEL CAUCA
CETAP TULUA
SINTESIS “LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN LOS
ALBORES DEL SIGLO XXI: DIALOGO, DISIDENCIA Y APROXIMACIONES”
(Mónica Salomón, 2001).
Autores:
CARLOTA LOPEZ CUARTAS
WILSON MOLINA
MARLIN GONZALEZ GOMEZ
Presentado a: Prof. JAVIER ZORRILLA
Modulo: Globalización y Geoestrategia
VISemestre
Periodo 2014A
5
de mayo de 2014
SINTESIS “LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN LOS
ALBORES DEL SIGLO XXI: DIALOGO, DISIDENCIA Y APROXIMACIONES”
(Mónica Salomón, 2001)
Existen tres fuerzas motrices que impulsan el desarrollo de la disciplina y su
evolución teórica son:
1. La actividad teórica
2. Los acontecimiento internacionales en el marco de la Globalización
3.Las influencias ejercidas por otras ciencias sociales sobre esta disciplina
La finalidad del artículo “La Teoría de las Relaciones Internacionales en los
Albores del Siglo XXI: Dialogo, Disidencia, Aproximaciones” es la revisión de las
principales tendencias en la teorización actual en Relaciones Internacionales.
El artículo se divide en 3 partes:
1. Dialogo: el debateNeorrealismo-Neoliberalismo.
2. Disidencia: la Fractura Racionalismo vs. Relativismo.
3. Aproximaciones: el Constructivismo y la Perspectiva de la Sociedad
Internacional.
1. DIALOGO: EL DEBATE NEORREALISMO-NEOLIBERALISMO.
1.1. Precondiciones:
La diferenciación entre el tercer debate y el cuarto no es muy nítida en el tiempo,
pero es posible establecerla clara mente a través de en las siguientesprecondiciones:
a) Keohane y Nye renunciaron a su propósito inicial de construir un paradigma
alternativo al realismo, el de la “política mundial”. Sostuvieron que ya no
pretendían construir un nuevo paradigma sino completar el realismo con el
enfoque de la interdependencia, dedicado al análisis de las relaciones
transnacionales. Frente a esta actitud muchos autores contrastaban con Keohane
y Nye,estos reclamaban la constitución de un “nuevo paradigma”.
b) La formulación, por parte del mismo Keohane, de una propuesta concreta para
integrar teorías provenientes de la tradición realista y de la tradición liberal en un
enfoque multidimensional.
c) La reformulación del realismo en neorrealismo por parte de Kenneth Waltz en
1979. La reformulación del realismo de Waltz mantiene losprincipales supuestos
del realismo clásico, pero, a diferencia del realismo, el neorrealismo centra su
explicación más en las características estructurales del sistema internacional y
menos en las unidades que lo componen.
d) El enfoque transnacionalista en (neo) liberalismo institucional. Aquí se
manifiesta con claridad el componente “liberal” del programa de Keohane: en el
interés deanalizar las instituciones internacionales y en la premisa de que la
cooperación es posible y que las instituciones modifican la percepción que los
Estados tienen de sus propios intereses, posibilitando así la cooperación.
1.2.
Desarrollo del dialogo: temática y metodología
El diálogo ha tenido dos focos temáticos principales. Uno ha sido el de la
discusión de la teoría neorrealista de Waltz.Pero el tema principal del diálogo
neorrealismo-neoliberalismo
es
el
de
los
“efectos
de
las
instituciones
internacionales en el comportamiento de los Estados en una situación de
anarquía internacional” (Smith, 1997: 170). ¿Pueden o no compensar las
instituciones internacionales los efectos de la anarquía? Los neoliberales
sostienen que sí y los neorrealistas que no.David Baldwin, es, precisamente, quien mejor ha sintetizado el contenido del
debate neorrealismo-neoliberalismo y las principales divergencias entre ambas
escuelas a principios de los noventa, que eran las seis siguientes:
a) La naturaleza y las consecuencias de la anarquía internacional.
b) La cooperación internacional.
c) Beneficios absolutos/relativos. Este era el núcleo del debate...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.