sintesis pto politico

Jorge Dotti. Pensamiento Político Moderno 


I) Comparación de la visión Clásica con la Moderna 


La visión Moderna crítica a la Clásica por elevar los rasgos situacionales a verdad absoluta. Critican así las dos premisas fundamentales: 
La politicidad innata del hombre: el hombre por naturaleza tiende a la polis, donde se completa. Primero su une a la familia, luego a una comunidad, ysólo ahí puede vivir bien. Vivir bien es poder satisfacer las necesidades económicas, poder participar en prácticas colectivas. Todo ello, les viene dado por su esencia de ANIMALES POLÍTICOS, que se alcanza en la dinámica de la ciudad, el microcosmos conforme al macrocosmos. Lo importante es que esta institución social es una reproducción de la organización universal. 
Preeminencia organicista deltodo sobre las partes. 
La salud cuerpo comunitario y la realización del bien común, depende de que cada parte realice exclusivamente su función. Cuando los miembros de la ciudad actúan según la razón, la ciudad reproduce la armonía del universo. La polis es un organismo, cuya finalidad es la autarquía (condición del ser que no necesita de otro para su subsistencia). 
La visión moderna polemizanun esquema alternativo el IUSNATURALISMO, Derecho Natural, su formulación es ante la nueva concepción de naturaleza y establece que de la racionalidad del hombre proceden todas las cosas. 
Se rompe con los supuestos clásicos de: 
La idea de que el nexo entre el hombre y la ciudad es inmediato, y está dado en el ser mismo de las cosas. 
No existe una jerarquía natural de los hombres en laciudad, tampoco una jerarquía en las cosas del universo (lo propio de cada cuerpo es el movimiento, la identidad de cualquier ser se genera y se disuelve en virtud de la autoconservación).
Con la creencia de que conocer es comprender el fin al cual se esta destinado por esencia. 
Concepción animista que la Naturaleza esta impulsada por fuerzas ocultas 
La cuantificación reemplaza a lasconsideraciones cualitativas. 
Descentralización de la Tierra y destrucción del cosmos teleológico. 
El saber se desentiende de los problemas morales. 
Las cuestiones prácticas que se sustentaban en la voluntad libre de un individuo movido por el interés, que decide en una república por conveniencia y da consentimiento a quien lo gobierna. 
Esto supone:
concebir al sujeto como “COGITO” (yo pienso) yVOLUNTAD LIBRE. El cogito nos permite conocer la Naturales, que esta determinada por la capacidad cognitiva –donde reposa la justificación de los primeros saberes (es su función)-. Lo conocido es constructa, que es el punto firme donde se asienta el orden. 
El logos moderno establece una distinción entre 
Ser/descripción/lógica del saber vs. Deber ser/prescripción/lógica de la acción. 
El YO de lamodernidad es una metonimia de la opinión pública, donde subyace la idea tácita. Es un yo individual y plural, que expresa su acuerdo de comprensión mutua y vida común (en la conformación de un mercado de ideas, y respecto al acuerdo garantiza su funcionamiento). Se ve así el CONCESNO que es clave para la sociabilidad. Esta sociabilidad se da a partir del sometimiento personal a las pautasconstitutivas para poder construir un mundo donde el sujeto sepa autolimitarse y corregir su propia naturaleza. 


II) Notas esenciales del nuevo modelo 
1) El planteo Iusnaturalista responde a la necesidad moderna de justificar la OBEDIENCIA (pues el problema residía en que los hombres son libres, iguales y poseedores de derechos naturales). 
- Hay dos motivos que desacreditan la fuerza:
a)Ejercerla sobre un semejante supone superioridad, que sólo puede resultar de una asociación previa, ya que son hombres iguales (ninguno por naturaleza esta sobre otro). 
b) Las nociones de derecho y fuerza física son excluyentes entre sí. O se basa la sociedad sobre la Ley (derecho) o sobre la coacción (hecho); el primero es un sistema de relaciones intersubjetivas, que tiene una validez ideal. 
-...