Sistema Acusatorio Adversarial

Sistema Acusatorio Adversarial
Por Prof. Eduardo M. Jauchen
El sistema de enjuiciamiento inquisitivo se caracterizaba esencialmente por concentrar los poderes de investigar, acusar y juzgar en una misma persona (el inquisidor), quien como delegado del poder (Monarca o Príncipe) ejercía la jurisdicción en una plenitud desmedida y monopolizante de todos los extremos del procedimiento. Con ello seconfundían en la misma persona, las instituciones procesales de acción y jurisdicción lo que representaba por antonomasia la negación absoluta de la imparcialidad como elemento inherente a la administración de justicia. El ciudadano acusado carecía de derechos y era solo un objeto de persecución, a quien incluso se podía someter a tormentos a fin de procurar su confesión, la cual acreditaba sinmás el hecho. El procedimiento se caracterizaba por ser secreto y escrito, en el cual no existía la posibilidad de debate o contradicción sobre los argumentos ni las pruebas. El inquisidor actuaba de oficio, investigando e incorporando pruebas. Y ponderaba la viabilidad del castigo con base en una tabulación prefijada del valor que a cada elemento probatorio debía otorgársele según lo establecía lanormativa preexistente, de manera que estaba sujeto a lo que las disposiciones regulaban sin tener margen para su interpretación personal, era el denominado sistema de pruebas legales o tabuladas.

En cambio, el sistema acusatorio se caracteriza por el nemo iudex sine actore y ne procedat iudex ex officio, o sea, en separar las instituciones procesales de la acción con la de la jurisdicción. Lajurisdicción es el poder de juzgar, debiendo solo estar reservada a los jueces letrados o jurados con la dirección de un juez letrado, y para cumplir esa misión en el proceso deben mantener una posición equidistante d
e las partes y distante del objeto del mismo, o sea, imparciales, lo cual se logra cuando solo cumplen durante el enjuiciamiento una actividad expectante sobre la actividad de laspartes, quienes son las únicas autorizadas para introducir las pruebas, estándole vedado al tribunal hacerlo de oficio pues ello vulneraria la imparcialidad que debe conservar hasta el momento que finalmente debe decidir sobre el producto del debate de las partes. El tribunal ejerce la jurisdicción así, solo como arbitro, ajeno a la contienda de las partes. Esto es posible en tanto la persecuciónpenal como investigación y prosecución de la acción también le esta absolutamente vedada, pudiendo solo ejercerla un sujeto ajeno al tribunal: acusador del Estado (fiscales) o privados (querellantes) según sea el sistema que se adopte. Este exclusivo poder para promover la acción en manos de un acusador ajeno al tribunal es precisamente el fundamento de su denominación como sistema opuesto alinquisitivo (acusatorio). También las diferencias que lo caracterizan radican que en el acusatorio el ciudadano imputado no es más un mero objeto de persecución sino parte en el proceso, y por lo tanto sujeto de derechos. Ellos se realizan por vía de otra característica propia consistente en que el procedimiento se lleva a cabo mediante una previa investigación a fin de ponderar si existen pruebassuficientes que ameriten llevar al imputado a juicio, y este, el juicio es en su caso el eje fundamental del proceso, etapa que se realiza en forma publica, oral, continuada y con posibilidad absoluta del pleno y directo contradictorio entre las partes en inmediación ante el tribunal. La decisión del tribunal no esta sujeta a valorar la prueba conforme a normas que prefijen su valor sino a la libre ointima convicción según sea que se juzgue por medio de tribunales letrados o de jurados legos respectivamente.

Como se advierte, el acusatorio es el único sistema de juzgamiento que tanto filosófica como normativamente se erige como acorde al debido proceso penal. Lo primero porque solo de este modo es posible, separando los poderes de acción y jurisdicción, que el tribunal o jurado, sean...