sistema acusatorio

INTRODUCCIÓN
En la búsqueda a nivel internacional del proceso penal que sea mejor, tiende a identificarse el principio acusatorio con los tributos de “progresista” y “democrático”, mientras que el principio inquisitivo es tildado de “conservador” o “autoritario”. El proceso acusatorio (del latín accusare) se define como un proceso contradictorio (o adversarial) con un órgano que lleva a cabo lainstrucción y acusación (Ministerio Fiscal y/o de Instrucción) y en el que dos partes se enfrentan ante un órgano que decide (el tribunal). Por el contrario, el modelo inquisitivo (del latín inquiriré, inquirir, indagar) se caracteriza, en primer lugar, porque el mismo órgano que instruye decide sobre la causa (el Inquisidor), en segundo lugar porque el fin del proceso es la búsquedad de la verdadmaterial (veritas delicti) y también porque en la investigación rige el principio de oficialidad (indagatio). La historia, sin embargo, nos demuestra que las cosas revisten una mayor complejidad. Por un lado, el concepto de “principio acusatorio” ha sido durante largo tiempo utilizado para referirse al modo de iniciarse el proceso, en particular al proceso iniciado a instancia de parte (privada)y por otro lado, la “estatización” del proceso penal que se produjo en la Edad Media y que supuso la implantación del proceso inquisitivo, en aquel momento trajo consigo importantes avances respecto del anterior modelo acusatorio privado.
LA ANTIGÜEDAD: PROCESO PENAL EN GRECIA Y ROMA
El proceso penal en Grecia (del s. VI al IV a.C.), exactamente el proceso de Atenas, respondía al modeloacusatorio puro pues cualquier ciudadano ateniense (en torno al 399 a.C.) podía formular la acusación ante el oficial competente (arconte), por lo que existía una verdadera acusación popular. Aristóteles destaca la existencia de la acusación popular como uno de los elementos principales del sistema jurídico de Solón. El arconte competente controlaba si ocurrían los presupuestos de admisibilidad de laacusación, entre otros que no había óbices de procedibilidad (en partículas la amnistía). Una vez admitida la querella fijaba fecha para el juicio y daba publicidad a la querella. Interponer una querella suponía para el acusador privado asumir unos costes nada desdeñables. De un lado debía prestar caución para responder frente a una posible indemnización por querella falsa. De otro lado, en el casode que el acusador no obtuviera al menos una quinta parte de los votos del tribunal (tribunal que podía ser de, muchos miembros) a su favor, debía pagar una multa de 1000 dracmas. Se trataba n definitiva de un proceso acusatorio privado, pues más allá del modo de iniciación del proceso, el acusador podía ver sostenida su acusación por otros ciudadanos, mientras que por su parte, el acusado debíadefenderse a sí mismo, pudiendo su defensa también ser apoyada por otros ciudadanos. El proceso estaba regido por el principio dispositivo lo cual se manifestaba, entre otros, en el hecho de que los jueces estaban vinculados a las peticiones formuladas por las partes en sus respectivos escritos de acusación y defensa, hasta tal punto que ni siquiera tenían discrecionalidad para determinar el alcancede la pena. Los miembros del tribunal eran elegidos a través de un complejo sistema de sorteo entre los ciudadanos romanos. El número de jueces que formaban el tribunal dependía de la gravedad del asunto, pudiendo estar compuesto por 501 jueves hasta 6000. El proceso penal se caracterizaba por su carácter plenamente privado (por cuanto la iniciación, el enjuiciamiento y las partes el proceso eranajenos a la intervención pública), la cual explica que la sentencia fuese considerada como expresión directa de la soberanía popular y que la justicia ateniense fuese considerada como un ejemplo de absoluta democratización de la justicia.
En el derecho romano ha de diferenciarse entre la época de la República (510 a 27 a.C.) de la época del Imperio (desde el año 27 a.C. hasta el siglo XI...