SISTEMA PENAL ACUSATORIO ESTADO DE MEXICO

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

A) UBICACIÓN DE LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN LA TEORÍA DEL DELITO
La teoría de la acción causalista que dominó hasta los años cincuentas de este siglo, estructura el injusto como una mera lesión del bien jurídico tutelado. El autor de esta lesión, asume el carácter de causante objetivo, es quien desata la condición que produce el resultado típico, su conductainteresa exclusivamente como manifestación externa sin considerar su contenido, y por ende, su estudio carece de toda relevancia en este nivel de la autoría del delito; el causante del resultado es solo un elemento del tipo, el sujeto activo.
Los partidarios de la Teoría causalista al desterrar al autor del elemento tipicidad ubican su estudio en las llamadas “formas de participación del hecho”, alfinal de la teoría del delito. Argumentan que el hecho punible puede ser obra de una persona o de una pluralidad de ellas y deducen, que son maneras de aparecerse o manifestarse el delito. Edmundo Mezger, entre ellos, argumenta que la teoría de la participación, constituye una forma especial de aparición del hecho punible, por cuanto éste, considerado desde el punto de vista de sus característicasfundamentales, puede manifestarse en una forma reducida o amplia, ya que se presenta en lugar de un solo autor, una pluralidad de personas, tratándose por consiguiente de una contraposición entre autoría de un solo autor y pluralidad de partícipes.1
En la teoría de la Acción Finalista, el injusto tuvo un nuevo matiz: el disvalor del resultado no es ya su único elemento, requiere además eldisvalor de la acción, refiriendo Bacigalupo que “la materia de lo ilícito requiere que se tomen en consideración. Para esta teoría, esos elementos son la dirección de la acción a un fin prohibido en los delitos dolosos y la infracción del deber de diligencia en los delitos culposos”.2
Así al considerar los elementos personales del comportamiento como parte del ilícito, da lugar al nacimiento delllamado “injusto penal”, lo que acarrea que el actor tenga una relevancia en este nivel y por ende, es en el injusto donde tiene cabida el estudio, pues al decir de Welzel, “Así como el actor contribuye a acuñar el injusto, así pertenece también a la teoría de lo injusto, como este llega a ser autor. La teoría del autor tiene como objeto establecer el centro personal de acción del injusto”.3
Sinembargo, debemos preguntarnos respecto a esta Teoría ¿en qué parte del injusto cabría el estudio de la autoría y participación? Esto no representa un capricho meramente teórico, sino por el contrario se le aparejan consecuencias prácticas, así de ubicarse nuestro tema en lo que corresponde al disvalor del resultado, sería autor quien para los causalistas es meramente el sujeto activo, pues lo queimportaría, en todo caso, sería la destrucción del bien jurídico, sin tomar en cuenta el disvalor de la acción, lo cual desnaturalizaría la esencia de la teoría finalista de la acción. En el caso de ubicarse en el disvalor de la acción, daría lugar a la aceptación de una accesoriedad mínima (Tipicidad), así, quien instiga a otro a cometer una conducta típica pero lícita, sería responsable del hechocometido, lo cual sería absurdo.
Para quienes sustentan la Teoría finalista de la acción, el lugar apropiado para el estudio de la autoría será como lo propone Welzel, al final del estudio del injusto (Antijuridicidad), lo cual estaría de acuerdo con la Teoría de la Accesoriedad Limitada (antijuridicidad), imperante hoy en día.
En conclusión, atendiendo a la postura doctrinal que se adopte,será la ubicación que se de a la Teoría de la Participación, bien sea como forma de aparición del delito, siguiendo a la Teoría causalista, o bien, como parte del injusto, si se es partidario de la acción finalista.
Es importante distinguir entre sujeto activo y autor, a este respecto Rodríguez Maurullo afirmó: “Conceptualmente deben distinguirse entre sujeto activo y autor”. Según el artículo...