sistema renal



REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL

Santa Marta, diciembre (19) de dos mil Doce (2012).

REFERENCIA: 2012-00527; Acción de Tutela interpuesta por la señora FAIZULLY YISSETH PAYARES RONCAYO - contra COOMEVA EPS.

1.- ASUNTO.

Procede el Despacho a dictar el fallo que en derecho corresponde dentro de la acción de tutela, impetradapor la señora FAIZULLY YISSETH PAYARES RONCAYO en nombre propio y de su menor hija contra COOMEVA E.P.S., por la presunta violación de los derechos fundamentales a LA VIDA, MINIMO VITAL, SALUD, PROTECCION ESPECIAL AL MENOR, SEGURIDAD SOCIAL E IGUALDAD.


2-. HECHOS


Expone la actora que se encuentra afiliada a COOMEVA E.P.S, como cotizante cancelando los aportes correspondientes a estacalidad. Así mismo, manifiesta que su parto se produjo el día 28 de agosto de 2012 y que solicitó ante la entidad accionada, el pago de la incapacidad por licencia de maternidad.

Expone además la accionante que, COOMEVA E.P.S., según certificado de incapacidad por licencia de maternidad No. 57700635 por noventa y ocho días, fue negada, aduciendo que los pagos en los aportes al Sistema General deSeguridad Social en Salud se hicieron de forma extemporanea.

Finaliza la actora, afirmando que COOMEVA E.P.S, con su negativa frente al reconocimiento y pago de de la incapacidad por licencia de maternidad, está afectando su derecho y el de su menor hijo al mínimo vital, puesto que el único medio económico con que cuenta para soportar la etapa de receso laboral que solvente los gastosderivados de la atención de una menor recién nacida y los gastos propios de su hogar es el pago de la licencia de maternidad.


3.- ACTUACIÓN PROCESAL

-El presente trámite constitucional le correspondió por reparto al Juzgado Noveno Civil Municipal a través de la secuencia No. 5166.

-A través de providencia calendada 10 de diciembre de 2012, la Jueza Novena Civil Municipal procedió a admitir lademanda y a ordenar el traslado correspondiente a la entidad accionada.

4. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

Sustenta su defensa la entidad accionada, en que la accionante posee pagos extemporáneos, incumpliendo así presuntamente, lo señalado en el decreto 047 de 2000, por lo cual debe asumir el pago de la licencia de maternidad como trabajador independiente, ya que no llena los requisitos legalespara que la EPS le reconozca y cancele la prestación económica reclamada. Alega además COOMEVA EPS, que para el momento del parto, la accionante solo contaba con 24 semanas de cotización, debiendo para entonces contar con 40 semanas cotizadas en forma completa e ininterrumpida.

Manifiesta COOMEVA EPS, que con lo anterior, se está incumpliendo, lo señalado en el decreto 047 de 2000, por lo cualdebe asumir el pago de la licencia de maternidad, ya que no llena los requisitos legales para que la EPS le reconozca y cancele la prestación económica reclamada.


Para la entidad accionada, la Acción de Tutela no es el trámite indicado para esta reclamación por cuanto no existe vulneración de derecho fundamental alguno. Afirma COOMEVA EPS, no ser la entidad jurídicamente obligada a asumir laprestación reclamada, puesto que, el Sistema General de Seguridad Social en Salud, establece unos requisitos legales necesarios para acceder al reconocimiento económico de las incapacidades y licencia de maternidad, que no sólo no cumplió el trabajador, sino que depende de su voluntad el cumplimiento de los requisitos, al cual no le es dable alegar su propia torpeza para acceder a los beneficiosdel SGSS.

Con base en los argumentos anteriormente esbozados y teniendo en cuenta lo señalado en la ley 100 de 1993 y los decretos 1804 de 1999 y 047 de 2000, solicita la entidad accionada que se declare la improcedencia de esta acción en virtud, de que como ya mencionó no se han vulnerado ninguno de los derechos fundamentales alegados por la accionante.

5. CONSIDERACIONES

La Acción...