SISTEMA TRIBUTARIO (PROBLEMAS)


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA - MINISTERIO DE FINANZAS
Escuela Nacional de Administración y Hacienda Pública

SISTEMA TRIBUTARIO (PROBLEMAS)







María Castillo



Calabozo, Febrero del 2014




Pautas:
1. Responder cinco (5) problemas de (6) seis
2. A mi correo obuzón personal, hasta finalizar el día siguiente a la última clase pautada por la Escuela de Hacienda para este curso:
3. Incluir las referencias jurisprudenciales, legales y constitucionales para sustentar su opinión.
¡Buena Suerte!










– Problemas –

1. Si un Municipio grava la utilidad de un contribuyente obtenida dentro de su territorio, conforme a su declaración deimpuesto sobre la renta.
A.- ¿Es un hecho que se puede apreciar como confiscatorio?
Si , por que la utilidad obtenida en las rentas no la que se gravan si no el municipio grava la utilidad Bruta de un contribuyente, obtenido dentro de su territorio no a su declaración del Impuesto Sobre la Renta, es un hecho que se puede apreciar como confiscatorio, los municipios en Venezuela ha ejercido suautonomía con criterio que no se corresponde con los lineamientos generales, de la constitución, hasta el punto de crear tributos con alícuotas impositiva que rompen los limites de la racionalidad y provocan una presión fiscal excesiva. Que cercena el derecho de propiedad y el libre ejercicio de la industria y el comercio y prácticamente nula la relatividad de la empresa se compara consituaciones de tributos con vocación neutral. Es necesario analizar a través del tributo más importante (ISLR) a nivel de los municipios como la ordenanza Municipal que han venido aplicando alícuota o tipos impositivo que violan los principios de la no confiscación y obstaculiza el ejercicio de la libre actividad económica del contribuyente.
En este sentido se observa que las ordenanza municipal hayuna clara confusión entre las bases y los hechos imponible de los distintos impuesto que entrega el sistema tributario y que distorsiona el fin de la patente de industria y comercio hoy el impuesto de actividades económicas y el alcance de los agentes que se establece en la jurisdicción lo que se ve reflejado en numerosa decisiones jurisprudenciales.
Los municipios no clasifican las actividadeseconómicas por un estudio técnicos adecuado: para este impuesto y no se basan en lo porcentajes que impida el libre ejercicio del sujeto pasivo.
En el articulo 137 de la constitución evita la con la confiscación y la irracionalidad no solo por la vía del establecimiento de la alícuota o tipo impositivo desproporcionando si no por la manipulación de las magnitudes económica que sirven de basede cálculos de los tributos al aumentar o incluir los conceptos ajenos a las materia rentística municipal. Es importante señalar adicional a la autonomía municipal el principio de igualdad el cual se traduce en la prohibición de la ordenanza municipal no se hace discriminación entre el beneficio o el perjuicio de uno o varios sujetos pasivo en otras palabras debe darse igual tratamiento atodos aquellos que se encuentra en iguales circunstancias.
B.- ¿Es un caso de Doble Imposición prohibido por el ordenamiento?
Si; en la Sentencia del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital contra la Compañía Brama de Venezuela; donde se ve una doble imposición de la norma en Materia de Licores , donde el municipio solicita el cobro del impuesto de actividad económica,Multa e Intereses:
En primer lugar solicitó la suspensión de los efectos del acto impugnado, alegando como presunción de buen derecho, la razonabilidad de su pretensión de denunciar la incompetencia Municipal de gravar la venta de bebidas alcohólicas por ser materia de reserva legal, así como el daño patrimonial que sufriría su representada si se le obligaba a pagar cantidades de dinero como las...