Sistemas Moralidad
Páginas: 11 (2591 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2013
LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS
La moralidad de los sistemas.
Una de las premisas importantes de la revolución industrial fue que lo óptimo se dicto solamente por la “tecnología imperativa” por la cual significaba encontrar la solución con los costos técnicos más bajos.
Churchman describe la filosofía de Singer, la ciencia de hoy en día o de cualquier época nunca ase declaraciones en modoindicativo, sino mas bien, en modo imperativo.
La moralidad del diseño de un sistema es evaluar los defectos de la intervención del planificador en aquellos para quienes se intenta el plan . Esta incluye una consideración de:
1. Medición de valores, costos y utilidad. 2. Una ciencia de valores. 3. La ética de los efectos de propagación. 4. La ética de causar el cambio. 5. La ética delos directores 6. La ética de los objetivos. | 7. Responsabilidad social. 8. La ética de conservación. 9. Consumismo y protección al consumidor. 10. Seguridad y responsabilidad del producto. 11. Lo realista contra lo idealista. |
Medición de valores.
La existencia de monedas utilizadas para negociar en la antigüedad, atestigua la longevidad de las mediciones económicas.Comprendemos el cambio de moneda, pero carecemos de “valor corriente” social, estético, y ecológico por el cual puedan medirse valores, además de los económicos.
Costos y mediciones de valor.
El valor se mide estrictamente en términos de valor económico. Una de las principales razones de por qué los costos son patrones no confiables de valor, es la plétora de definiciones del concepto.
Loscontadores insisten que los libros de contabilidad se preparen con base en costos de pérdida, costos de gastos, costos de pasado y costos históricos.
Estos costos no pueden usarse para tomar decisiones del futuro, donde deben considerarse costos futuros, costos de incremento, costos de remplazo, costos de oportunidad, etc.
El costo de oportunidad se definió como el costo de privarse en la alternativaoptima. Los costos no necesitan expresarse solamente en términos económicos pueden representar otro valor negativo tangible.
La utilidad como medida de valor.
Es rica en documentos en cualquier parte. La teoría moderna de la utilidad se desarrollo debido a que había concordancia en cuanto a que ni el valor monetario (el significado literal del dinero), ni el valor monetario esperado (elvalor monetario sopesado por las probabilidades de los resultados) podían utilizarse como guías validas para tomar decisiones.
También asigna valores de utilidad esperados a elecciones y representa, cierto grado, las características conductuales (psicológicas) de los autores de decisiones, quienes se enfrentan a situaciones de elección bajo riesgo.
Se puede mostrar que:
1. Disminuir lautilidad marginal del dinero prevalece cuando los activos son pequeños para el que toma el riesgo.
2. Quien evita el riesgo siempre evalúa el valor esperado de las elecciones bajo riesgo sobre su valor monetario esperado.
3. Las curvas de utilidad están trazadas específicamente para los autores de decisiones individuales.
4. Las curvas de utilidad no pueden utilizarse para comparar elvalor de las elecciones monetarias entre individuos.
5. La utilidad puede incluso convertirse en una herramienta útil y practica, cuando y si se hace progreso para incrementar su “fuerza de escala”.
Una ciencia de valores
Churchman apoya el establecimiento de una ciencia de valores y el desarrollo de un método científico para verificar los juicios éticos. El juicio ético expresa si elsistema será “bueno” o “malo” para quienes lo utilicen y debe atenerse para los resultados (buenos o malos) de su diseño.
El aspecto ético de los sistemas adquiere renovada importancia. Churchman narra en forma crónica las inadecuaciones de los sistemas contables para proporcionar datos de costo en la toma de decisiones cuando no hay el acuerdo suficiente sobre que concepto de costo debe usarse...
La moralidad de los sistemas.
Una de las premisas importantes de la revolución industrial fue que lo óptimo se dicto solamente por la “tecnología imperativa” por la cual significaba encontrar la solución con los costos técnicos más bajos.
Churchman describe la filosofía de Singer, la ciencia de hoy en día o de cualquier época nunca ase declaraciones en modoindicativo, sino mas bien, en modo imperativo.
La moralidad del diseño de un sistema es evaluar los defectos de la intervención del planificador en aquellos para quienes se intenta el plan . Esta incluye una consideración de:
1. Medición de valores, costos y utilidad. 2. Una ciencia de valores. 3. La ética de los efectos de propagación. 4. La ética de causar el cambio. 5. La ética delos directores 6. La ética de los objetivos. | 7. Responsabilidad social. 8. La ética de conservación. 9. Consumismo y protección al consumidor. 10. Seguridad y responsabilidad del producto. 11. Lo realista contra lo idealista. |
Medición de valores.
La existencia de monedas utilizadas para negociar en la antigüedad, atestigua la longevidad de las mediciones económicas.Comprendemos el cambio de moneda, pero carecemos de “valor corriente” social, estético, y ecológico por el cual puedan medirse valores, además de los económicos.
Costos y mediciones de valor.
El valor se mide estrictamente en términos de valor económico. Una de las principales razones de por qué los costos son patrones no confiables de valor, es la plétora de definiciones del concepto.
Loscontadores insisten que los libros de contabilidad se preparen con base en costos de pérdida, costos de gastos, costos de pasado y costos históricos.
Estos costos no pueden usarse para tomar decisiones del futuro, donde deben considerarse costos futuros, costos de incremento, costos de remplazo, costos de oportunidad, etc.
El costo de oportunidad se definió como el costo de privarse en la alternativaoptima. Los costos no necesitan expresarse solamente en términos económicos pueden representar otro valor negativo tangible.
La utilidad como medida de valor.
Es rica en documentos en cualquier parte. La teoría moderna de la utilidad se desarrollo debido a que había concordancia en cuanto a que ni el valor monetario (el significado literal del dinero), ni el valor monetario esperado (elvalor monetario sopesado por las probabilidades de los resultados) podían utilizarse como guías validas para tomar decisiones.
También asigna valores de utilidad esperados a elecciones y representa, cierto grado, las características conductuales (psicológicas) de los autores de decisiones, quienes se enfrentan a situaciones de elección bajo riesgo.
Se puede mostrar que:
1. Disminuir lautilidad marginal del dinero prevalece cuando los activos son pequeños para el que toma el riesgo.
2. Quien evita el riesgo siempre evalúa el valor esperado de las elecciones bajo riesgo sobre su valor monetario esperado.
3. Las curvas de utilidad están trazadas específicamente para los autores de decisiones individuales.
4. Las curvas de utilidad no pueden utilizarse para comparar elvalor de las elecciones monetarias entre individuos.
5. La utilidad puede incluso convertirse en una herramienta útil y practica, cuando y si se hace progreso para incrementar su “fuerza de escala”.
Una ciencia de valores
Churchman apoya el establecimiento de una ciencia de valores y el desarrollo de un método científico para verificar los juicios éticos. El juicio ético expresa si elsistema será “bueno” o “malo” para quienes lo utilicen y debe atenerse para los resultados (buenos o malos) de su diseño.
El aspecto ético de los sistemas adquiere renovada importancia. Churchman narra en forma crónica las inadecuaciones de los sistemas contables para proporcionar datos de costo en la toma de decisiones cuando no hay el acuerdo suficiente sobre que concepto de costo debe usarse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.