sistematica asteraceae


Revisión del artículo “Los datos morfológicos indican dos grandes grupos en la subtribu Gorteriinae (Asteraceae-Arctotideae).” De P. O. Karis bajo los conceptos aprendidos en el curso de Sistemática Biológica.


Hacer una revisión de un artículo escrito por una autoridad en el tema como lo es Karis en las asteráceas no es tarea fácil, en el presente documento hago algunas anotaciones sobretres temas fundamentales que encontré a lo largo de la lectura del articulo “Los datos morfológicos indican dos grandes grupos en la subtribu Gorteriinae (Asteraceae-Arctotideae).” (Karis P. O.2003). Desde el método estricto presento una revisión frente a las homoplasias presentadas como caracteres informativos y que sustentan monofilias así como presento una pequeña discusión frente al grupo ajeno ylos caracteres ausentes que conllevan a autopomorfias. Por otro lado presento un problema relacionado con la polarización de un carácter y su corrección e interpretación de los estados de este en el árbol consenso.
A pesar de que existen algunos clados monofileticos dentro del árbol consenso varios de ellos sustentados por sinapomorfias y otros pocos por JK y BS. En el artículo se muestran comoresultado dos grandes grupos que componen la subtribu Gorteriinae uno que contiene Gazania, Gorteria e Hirpicium y otro que contiene a Berkheya, Cullumia, Cuspidia, Didelta y Heterorhachis. El primero de los dos está sustentado por JK de 92 lo cual es un alto nivel de confiabilidad para este clado, la raíz de este nodo contiene nueve caracteres que lo sustentan de los cuales cuatro sonsinapomorfias (14.1, 45.1, 50.1 y 51.1) el segundo grupo está sustentado por siete caracteres de los cuales tan solo dos (16.1 y 51.2) son sinapomorfias. Examinando estos dos clados desde el método de estricto del profesor Lynch, da cel mismo resutalto presentado en el articulo pues presentan por lo menos una sinapomorfia que sustenta el grupo y se deben eliminar los caracteres que presentan homoplasias.Si se continua examinando los enraizamientos de cada nodo o clado del grupo interno bajo el método estricto del profesor Lynch tiene como resultado que los grupos que se pueden presentar como resueltos son muy pocos, a continuación hago una rápida descripción de los grupos que pueden ser resueltos según este metodo: Cuspidia; Heterorhachis; Didelta, clado diagnosticado por una sinapomorfia (56),dentro de este clado en los resultados presentados existen dos grupos resueltos de los cuales el único que presenta sinapomorfias (caracteres 20.1, 21.1 y 27.1) es Didelta. El género Collumia es uno de los clados mejor sustentados por sinapomorfias en la base esta diagnosticado por los caracteres 55.1 y 57.1 y dentro de este están C. cilliaris y C. esquarrosa diagnosticados por el carácter65.1. El carácter 18.1 es una sinapormorfia que agrupa cuatro especies de Berkheya. Aplicando entonce el método estricto para analizar los datos presentados en el artículo, da como resultado que para el nodo Berkheya, tan solo cuatro de los clados internos del grupo presentados el árbol consenso son hipótesis resueltas.
Para el grupo Gazania- Gorteria - Hirpicium analizados bajo el método estricto:A pesar que el género Gazania está unido con un JK de 92% no presenta ninguna sianpomorfia por lo tanto los caracteres que apoyan este clado no son informativos y esta es una hipótesis no resuelta, continuando en Gazania, el carácter 5.2 es la sinapomorfia que sustenta el grupo G. heterochaeta, G. krebsiana y G. rigens y a su vez las dos primeras especies de este grupo presenta una sinapomorfia(carácter 29.1). El grupo Gorteria- Hirpicium se diagnostica por los caracteres 4.1, 53.1, 3 y 15, sin embargo estos dos últimos caracteres son autopomorfias, las cuales bajo el método estricto no son caracteres informativos, esto unido a que los otros dos caracteres (4.1 y 53.1) son homoplasias, da como resultado que este nodo no es una hipótesis resuelta. El carácter 35.1 se muestra...