snake

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllmoral: la verdadera cuestion moral es si existe algun tipo de seres a los que no se debe manipular, a los que hay que reconocer una dignidad y que criterio debemos aplicar al tomar decisiones para respetar realmente esa dignidad.
Las religiones coinciden con al moral en que ambas tienen la finalidad de orientar la vida. Las teorias eticas plantean una seriede exigencias para vivir plenamente como personas, las religiones ofrecen un sentido transcendente para la existencia humana.
Las religiones incluyen entre su ofrecimiento de sentido concepciones eticas, como x ej:
•La felicidad budista
•La felicidad en el pensamiento cristiano. Encuentro amoroso con Dios y con el prójimo.
LA TRADICION ARISTOTELICA
La razon tiene que encauzar nuestros deseosy aspiraciones, de modo que realicemos aquellos que nos conducen a la felicidad y de la manera que mas felicidad nos pueda proporcionar. Quien actúa asi ejercita la virtud de la prudencia. La persoa prudente es aquella que en cada situacion en la que tiene que elegir tiene en cuenta lo que le conviene para el conjunto de su vida. Quien es prudente domina otras dos artes:
•Aplicar los principiosmorales a los casos concretos.
•Discernir que deseos deben ser satisfechos, porque nos proporcionan felicidad, y cuales no. Obra con prudencia quien elige el termino medio, porque en eso consiste la virtud. pero el termino medio que es oportuno para cada uno de nosotros. Pantes de empezar a explicar las características de la ética de Kant hay que partir de una distinción previa que él propone: lade éticas materiales y éticas formales.

Son materiales aquellas éticas que afirman que la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos serán, por tanto, buenos cuando nos acerquen a la consecución de tal bien supremo, y malos cuando nos alejen de él. Las éticas materiales suponen que hay bienes, cosas buenas para elhombre, y determinan cuál es el bien supremo o fin último del hombre (el placer para Epicuro, la felicidad virtuosa para Aristóteles, etc.) Según cuál sea el bien supremo, la ética establece normas o preceptos con el fin de alcanzarlo.
Toda ética material tiene contenido, en este doble sentido: 1) hay un bien supremo 2) se proponen los medios para alcanzarlo.
Kant rechazalas éticas materiales, pues presentan deficiencias. En primer lugar, son empíricas, es decir, a posteriori. Su contenido está extraído de la experiencia. Esto impide que sus principios sean universales, pues sólo lo a priori puede serlo. En segundo lugar, sus preceptos son hipotéticos o condicionales. No valen absolutamente, sino sólo de modo condicional para conseguir un cierto fin. Esto impidetambién que sean universalmente válidas. Por último, son heterónomas. Es decir la voluntad es determinada a obrar de un modo u otro por el deseo o inclinación a algo (placer, por ejemplo)
Visto lo anterior, Kant afirma que una ética que pretende ser universal y racional no puede ser material, ha de ser, por lo tanto, formal. La ética ha de estar vacía de contenido, es decir: 1) nodebe establecer ningún bien o fin que haya de ser perseguido, y 2) no nos dice lo que hemos de hacer, sino cómo hemos de actuar.
La ética formal se limita a señalar cómo debemos obrar siempre, se trate de la acción concreta de que se trate. Un hombre actúa moralmente, según Kant, cuando actúa por deber. El deber es, según Kant, “la necesidad de una acción por respeto a la ley” es decir,el sometimiento a una ley, no por la utilidad o la satisfacción que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma.
Kant distingue tres tipos de acciones:
Acciones contrarias al deber.
Acciones conforme al deber.
Acciones por deber. Sólo estas últimas poseen valor moral.
Supongamos un comerciante que no cobra precios abusivos a sus clientes. Su...