Sobre Constitucionalismo

eLOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA GÉNESIS DEL CONSTITUCIONALISMO DOMINICANO. por Lic. Cristóbal Rodríguez Gómez Sumario: 1. Introducción. 2. Gobierno y grupos de interés en los trabajos del constituyente 3. Los derechos como peligro y como amenaza. 4. La nueva inversión de la lógica. 5. El catálogo de derechos del manifiesto del 16 de Enero 1- Introducción La evolución de los derechosfundamentales en la tradición constitucional dominicana no se puede ver al margen de la concepción que sobre los mismos prevalecía en el país en el momento de formación de su primera experiencia constitucional. Para una aproximación a dicha concepción voy a proponer un breve análisis del pensamiento que en ese aspecto predominaba en las elites políticas bajo cuyo influjo actuaron los hacedores de laconstitución. Del mismo nos dan cuenta los documentos constitucionales más representativos de aquel momento histórico. Un primer dato que llama la atención sobre la reflexión que nos ocupa radica en el hecho de que para los grupos políticos dominantes de aquella época, la idea de constitución resultó de una total inversión de la lógica que había inspirado los procesos de lo que luego se conocería como elconstitucionalismo liberal propio del Estado de derecho surgido de las revoluciones burguesas de finales del S. XV111. Un supuesto básico de las doctrinas liberales de la época consistía en colocar en el centro mismo de la idea de constitución los postulados ya por entonces universales de los derechos del hombre y del ciudadano, y el consecuente principio de la separación de poderes que tendía agarantizarlos (1) . 2- Gobierno y grupos de interés en los trabajos del constituyente En nuestro país, el objetivo central, lo que verdaderamente interesaba tras la proclamación de la independencia en febrero de 1844, era la articulación de un gobierno acorde con los intereses políticos y económicos de los sectores que terminaron imponiendo su lógica en el proceso de creación constitucional. Esdecir, pese a las estipulaciones formales que al final quedarían plasmadas en la constitución de San Cristóbal, en la concepción de los actores principales de aquel proceso no estaba presente la idea una constitución bajo cuyo imperio se desarrollara toda la actividad de los órganos políticos por ella configurados, sino el imperativo de organizar un gobierno a cuyos intereses y necesidades debíaadecuarse cualquier iniciativa constitucional y por ende, cualquier concepción de los derechos. Así, en el artículo uno, Capítulo dos del Decreto número 114 del 24 de julio de 1844, mediante el cual la Junta Central Gubernativa convoca a la elección del Congreso Constituyente, establece como tarea central de los diputados que resultaran electos, la "elección de un gobierno definitivo(2)" conforme losintereses "que mejor convengan". Si se considera el hecho de que, desde las negociaciones y acuerdos políticos que hicieron posible el Manifiesto del 16 de Enero (3), la presencia de los sectores políticamente más conservadores y económicamente más influyentes se había convertido en determinante para la toma de cualquier decisión de trascendencia en el

proceso entonces en gestación - nóteseque el mismo está suscrito, entre otros, por Tomás Bobadilla (4), Domingo de la Rocha, José María Caminero, Carlos Moreno, Julián Alfau, Juan Ruiz, etc (5) - se comprenderá entonces el interés de dichos grupos por garantizar, ante todo, que los resultados de la acción política estuvieran orientados a la salvaguarda de sus intereses grupales. La principal evidencia del protagonismo alcanzado porestos grupos, se pone de manifiesto en la conformación de la Junta Central Gubernativa: de los once miembros que la integraban, sólo cuatro eran trinitarios: Sánchez, Mella, Valverde y Pujols. Su capacidad de imposición era tan arrolladora que nada menos que el ingreso posterior de Juan Pablo Duarte (líder indiscutido de los trinitarios) queda condicionado a la sustitución de Ramón Matías Mella. De...