Sobre El Cuerpo En La Modernidad

“Que tu cuerpo sea siempre
un amado espacio de revelaciones”

Alejandra Pizarnik - Revelaciones


¿Por qué analizar el cuerpo moderno? Según Foucault, “ha habido, en el curso de la edad clásica, todo un descubrimiento del cuerpo como objeto y blanco de poder”. Sería correcto, entonces, pensar el siguiente análisis a partir del cuerpo como una lupa que comienza ciñiéndose a él para luegoabrirse en otras direcciones. El cuerpo es frontera, terreno de lucha, así como también objeto de manipulación. A partir de ese territorio, buscaremos una desplazamiento en dirección a conceptos como el deseo, la ética, el disciplinamiento, las habilidades, la fuerza y el poder. Se intentará erigir un cuerpo hecho de trozos que refracten cada concepto, es decir, cada parte del análisis.

Partamosde la idea de que para que un cuerpo sea pasible de ser civilizado, disciplinado, controlado, es necesario que sea cuerpo inanimado. Sólo cuerpo, sólo materia. Jonas realiza un análisis útil para comprender la escisión entre cuerpo y alma: “en los comienzos de la interpretación humana del ser, había vida por todas partes (…) el alma bañaba todo de realidad (…) no había descubierto mera materia”.A esta mirada Jonas la denomina panvitalismo, una perspectiva en la que la vida tenía primacía ontológica. Esto se opone al pensamiento moderno que, según Jonas, “ha llegado a dominar el conocimiento de toda la realidad, una ontología cuyo sustrato es la pura materia, desnuda de todo rasgo de vida”. Lo carente de vida es lo cognoscible, el nuevo fundamento ontológico, el panmecanicismo. La vidase reduce a lo orgánico, se separan el cuerpo y el alma, la mutilación racionalista decretada por Descartes –pero elaborada anteriormente, según Jonas, por la metafísica dualista - en el siglo XVII entre res cogitans y res extensa. En los albores del pensamiento moderno, en el cuerpo se establece una ontología escindida de la vida. Jonas se pregunta cómo se puede separar la vida a lo carente devida: la respuesta es disolver lo compuesto en lo simple, la excepción en la regla, en un orden mecanicista de causa-efecto.

Ahora tenemos un cuerpo mutilado susceptible de ser civilizado, es decir y según las palabras de Norbert Elías, configurado específicamente hacia las costumbres occidentales, el decoro externo del cuerpo: la actitud corporal, los ademanes, la vestimenta. Elías retrocedeetimológicamente en el concepto de civilización, habla de civilité como el momento inaugural del cambio de comportamiento en Occidente. Una racionalización es la que sostiene el proceso de civilización. No es que exista un plan previo, sino que este proceso responde a una lógica propia de la modernidad. El cuerpo es frontera entre lo colectivo y lo individual: las coacciones sociales externas sevuelven internas

No es suficiente pensar el concepto de civilité en relación a modales. Es fundamental pensarlo en relación al proceso con “la organización de la sociedad en “Estados” y la monopolización y centralización de los ingresos y de la violencia dentro de grandes territorios”. Por un lado, el fundamento del proceso civilizatorio es un orden de interdependencia coactivo que se funda enuna red de relaciones. Ante el crecimiento poblacional, se torna necesario ajustar el comportamiento a un modo diferenciado, estable y regular. La coacción se inculca desde niños. La civilización se ejecuta de arriba hacia abajo: “por la progresiva división de funciones y la ampliación de cadenas de interdependencias en las que está imbricado (…) aparece un aparato de autocontrol automático yciego que trata de evitar las infracciones del comportamiento socialmente aceptado”. El proceso de civilización es eficiente en esta descripción: las coacciones externas se internalizan, tienen su correlato en la autovigilancia.

Por otro lado, el monopolio de violencia en órganos de Estado le otorga estabilidad al proceso: “la violencia se retira de la escena de la vida cotidiana y funciona...