Sobre el Derecho Civil

Índice

1. Introducción .................................................................................................. 2
2………………………………………………………………………………. 3
2.1. El Derecho Civil ……………………………………………………… 3
2.2. Concepto de Derecho…………………………………………………. 3
2.3. Normas jurídicas, normas morales, normas sociales……………... 5
2.4. El Derecho Natural…………………………...………………………...7
2.5. Clasificación de del derecho positivo…………………………………. 8
2.5.1. El Derecho Positivo……………………………………………..…. 8
2.5.2. Derecho público ……………………………………………………..8
2.5.3. Ramas del derecho público………………………………………….8
2.5.4. Ramas del derecho privado ……………………………………….. 9
2.6. El derecho subjetivo…………………………………………………….10
2.7. Teoría del abuso del derecho…………………………………………. 113. Reflexiones finales………………………………………………………… 12
4. Fuentes consultadas ………………………………………………………. 14
4.1. Fuentes bibliográficas…………………………………………………. 14
4.2. Otras fuentes …………………………………………………………… 14






1. Introducción
Es común que el complejo mundo de la justicia actual nos introduzca a creer que el Derecho Positivo, es decir el conjunto de normas que rige la conducta de loshombres de una colectividad, es una creación reciente. Lo cierto es que sus primeras expresiones habría que rastrearlas en las manifestaciones más remotas en las que nuestros antepasados hicieron valer sus derechos, unas veces a partir de la reciprocidad de las sociedades regidas unas veces por parentescos, otras por mandatos de los ancianos de las tribus o clanes y otras por imperativo divino1.El hombre, como decía Aristóteles es un animal social; por ello su forma natural de vida es en sociedad. Y sí “donde hay hombre hay sociedad, donde hay sociedad hay derecho”. La vida de la comunidad puede estar alejada de ciertas putas o reglas que enmarquen las conductas de los individuos, pues de otro modo sería inconcebible la convivencia2.
En épocas remotas, cuando aún prevalecía la ley delmás fuerte, una organización estructurada sobre la mayor fuerza significó un esquema de ordenamiento jurídico: la norma por más que se fundara en base tan irracional, era vigente en cuanto el “más fuerte” pudiera imponer su cumplimiento. Con el correr de los tiempos tomó la función de dictar la norma y hacerla cumplir con amenaza de sanciones. Sí se considera un aspecto de esa evolución, el laresponsabilidad del individuo se advierte un estadio de venganza irrestricta: el clan o la tribu a la que pertenecía el ofendido imponía su venganza al clan, o la tribu a la que pertenecía el ofensor; claro está, sí contaba con fuerza suficiente para ello. La “ley del Talión” (ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie) significó un avance, ya que otorgaba cierta proporcionalidad entrela víctima y el agresor.
Es posible identificar dos rasgos distintivos en el derecho positivo que se conoce de las distintas épocas. Por un lado, la aceptación por parte de la colectividad de la necesidad de adecuar la conducta de sus miembros a un conjunto de prescripciones que obligue a todos. Por el otro, el surgimiento de un poder sancionador que dispone de la facultad de coerción sobreaquellos que trasgreden las conductas prescriptas
En la historia de las civilizaciones ha existido un esfuerzo permanente por la potestad del legislador de dictar leyes, así como su facultad de sancionar su incumplimiento. Filósofos y juristas occidentales han coincidido en que, por encima del derecho positivo, existía el derecho natural, entendido como un conjunto de principios universales einmutables, que serían expresión de una justicia trascendente.
El presente trabajo se enmarca en el curso de la asignatura Derecho Civil I, de la carrera Abogacía en la Universidad Nacional de José C. Paz. El tema fue elegido dentro de una serie posible, por su relevancia introductoria a dicha serie. El objetivo del mismo es dar cuenta de los siguientes tópicos relacionados con el derecho civil:...