Sobre la ética de la clonación. por james f. drane

Sobre la ética de la clonación.
Por james F. Drane

En este ensayo, el profesor Drane nos presenta una profunda reflexión sobre las pautas éticas que deben regir la clonación. Una tecnología que hoy está en el centro del debate, pues en un futuro puede altera, por completo, el significado de lo que hoy conocemos como especie humana.
La clonación vuelve a cada ser pensante un filósofo moral.Cada individuo tiene una opinión sobre si es o no correcto clonar a otro ser humano. La idea de producir asexualmente copias múltiples de organismos idénticos genéticamente, todas descendientes de un antecesor común, produce, en la mayoría de las personas, una reacción moral negativa. “¿Por qué alguien desearía hacer algo así?” es la respuesta más común que encontramos en las encuestas. Sinembargo, la mayoría de la gente también reconoce que una vez que la clonación humana llegue a transformarse en un hecho científicamente posible, sólo será cuestión de tiempo antes de que se haga en la realidad. ¿Deberíamos permanecer sentados y aceptar lo inevitable sin importar cuán desagradable parezca o qué tipo de consecuencias puede acarrear? ¿O deberíamos comenzar a formular estándares para tomardecisiones moralmente defendibles acerca de esta nueva posibilidad científica?
La reacción negativa inicial de la mayoría de las personas en cuanto a la clonación humana tiene una gran importancia. La disciplina filosófica de 2.500 años de antigüedad llamada ética, al igual que otra más nueva denominada bioética, toma en cuenta las respuestas emocionales de los seres humanos normalmentedesarrollados cuando tratan de responder a preguntas éticas difíciles. Instintivamente, la mayoría tiene la impresión de que la procreación que resulta de una expresión de amor dentro del contexto de una familia constituye algo favorable que debería protegerse. La mayor parte de los individuos creen que la procreación sexual no debería ser reemplazada por alguna tecnología de laboratorio. Todas lasculturas cuentan con estándares éticos similares al Cuarto Mandamiento (Honrar a padre y madre) o al Sexto (No cometer adulterio), que le dan expresión a este sentido ético básico y que entorpecen cualquier emulación de lo que hoy llamamos valores familiares.
No obstante, las reacciones instintivas y las antiguas normas éticas no lo dicen todo respecto de la ética. No se pueden utilizar antiguos textosfuera de contexto como soluciones rápidas a los problemas técnicos contemporáneos, sin traicionar su contenido y a la vez confundirnos. Aunque nuestra reacción inicial ante una nueva posibilidad científica puede ser desagradable, abundan los ejemplos de cambios que inicialmente causaron una reacción negativa y luego se aceptaron, puesto que producían consecuencias buenas e importantes. Uno de losroles del eticista o del filósofo moral consiste en considerar todos los aspectos de una situación; consecuencias y circunstancias, propósitos y posibilidades. La ética significa pensar detallada y prolongadamente sobre los asuntos, y no simplemente quedarse estancado en versos relevantes de la Sagrada Escritura o en algunas respuestas instintivas inicialmente importantes.
Expertos en ética en laactualidad
Hoy en día, muchas personas califican como practicantes de la reflexión ética seria. La mayoría de los sacerdotes, pastores y rabinos se consideran a sí mismos eticistas. Los periodistas, por su parte, también se consideran de la misma forma, en especial los encargados de la página editorial. Inclusive los periodistas de medios electrónicos se vuelven eticistas después de que sejubilan (por ejemplo, Walter Chronkite y David Brinkley). Los doctores son importantes eticistas en nuestra cultura, diciéndonos cada día, por la televisión o a través de los diarios, cómo vivir, cómo morir, cómo criar a nuestros hijos, qué comer y así sucesivamente. Los lectores de las páginas editoriales no se sorprenden por los comentarios éticos.
Eticistas Religiosos
La mayor parte de os...