Sobre la abducción – Daniel Collasius

Sobre la abducción – Daniel Collasius
2 formas de razonamiento:
- Induccion
- inversa de la deduccion
- Esta ligada a la experiencia (conecta con el pasado)
- Tiene la forma : “todos … p …. q ….” (enunciados tipo leyes)
- la conclusion no esta apoyada por ninguna seguridad pero aporta informacion a nuestros
conocimientos del mundo.

- Deduccion
- Si los resultados de los que se partenson verdaderos, la conclusion sera verdadera. El

problema de esto es que las premisas, por ser verdaderas, contienen poca informacion.

- No amplia nuestros conocimientos del mundo ya que la conclusion contiene menos
informacion que los enunciados de los que se parte (premisas)

- Ej: “si llueve esta nublado” “no esta nublado” → “No llueve” (conclusion)
- Se obtienen conclusiones segurasdesde el punto de vista logico, pero insuficientes desde una
perspectiva operativa.

- Si bien es un mecanismo de decir verdades, esto es posible solo si se alimenta con premisas
verdaderas, Por lo tanto, es posible que de premisas falsas se obtengan conslucioens
verdaderas. Pero esto es solo una posibilidad, no es una ley.

- Abduccion (Ch. Pierce)
- “metodo para formar una predicciongeneral sin ninguna verdadera seguridad de que tendra
exito”

- es nuestra unica esperanza para regular nuestra conducta futura en forma racional.
- Ej: una mesa y sobre ella una bolsita y porotos, pensariamos q ellos provienen de la bolista.
- Un abduccion es un un proceso a traves del cual se inventa una conjetura que da cuenta de la
situacion a explicar. Una vez contruida la conjetura, losestados de las cosas resultan obvias.

- Esta mas cerca de la induccion.
- Como en la induccion, en la abduccion tambien se construye una prediccion sin ninguna
certeza logica, pero a diferencia de la induccion, no se cuenta con la experiencia.

- Solo la nacesidad de contar con conclusiones justifican su existencia.
- El resultado de un razonamiento adductivo es: conjetura, hipotesis, pauta
-Abduccion parece mas un juicio que un razonamiento, mas una decision que una inferencia
logica.

- Es un proceso.
Aproximacion a la logica de los procesos abductivos
A la pregunta del ¿por que? En un razonamiento:

- Inductivo
- La justificación pasa por todas la veces que se obtuvo el mismo resultado en el pasado
-
- Deductivo
- solo es necesario mostrar las premisas, de esta manera,la conclusion queda justificada y
-

demuestra que no pudo haber sido otra.

- Abductivo
- No es posible responder ni con la justificacion de la induccion ni con la de la deduccion. La

-

-

conclusion no es de ninguna manera logicamente evidente ni puede apoyarse en la repeticion,
sin embargo, pierce dice que “es la unica esperanza para regular nuestra conducta futura en
formaracional”. Las conjeturas abductivas son la unica forma de organizar racionalmente
nuestras acciones.
En efecto, la discontinuidad logica entre el contenido de la bolsita y el montonsito de porotos
solo puede unirse a traves de un proceso abductivo que establece una conjetura entre estados
de cosas que aparecen como problematicos. Frente a la discontinuidad, ni la induccion ni la
deduccion sirven,ya que para superarla se debe hacer un “salto creativo”.
La abduccion intenta cubrir el vacio.
Llegamos a una conclusion a traves de un principio de economia (podriamos haber usado otro,
1

-

pero este es el mas sencillo): en los procesos abductivos lo que se inventa es una pauta que
conecta los diferentes estados de las cosas.
Sin embargo, encierra muchosproblemas conceptuales, ya quese mantiene aun sin saber la
pregunta acerca de la racionalidad de la abduccion. ¿Como es posible que una conjetura sin
fundamentos logicos pueda considerse la unica forma racional de regular nuestra conducta?

Detectives y cientificos: abduccion aplicada.
Los detectives usan razonamientos abductivos mas complejos. El resultadode los razonamientos de los
detectives se sintetizo en: “Si la...