Sobre la prueba 2012
Páginas: 18 (4436 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2012
PRUEBAS JUDICIALES
SÉPTIMO SEMESTRE
DR. HÉCTOR FRANCISCO ARÉVALO
Enero 26/2012
Actos humanos: Voluntarios e involuntarios (demostrables)
Dependiendo de la clase de conflicto recae la carga de la prueba. No se puede condenar partiendo solamente de indicios.
Un medio de prueba es diferente de la prueba como tal.
Derecho probatorio es diferente de pruebas judiciales.
Se deben probarlos hechos en que se fundamentan las pretensiones.
El derecho probatorio y la prueba judicial:
Todas las actividades del ser humano, individuales o colectivas, son susceptibles de demostración histórica en la medida que estas actuaciones o ciertos hechos voluntarios o involuntarios traen consecuencias jurídicas. Por ejemplo: el hecho mismo de nacer y nacer vivo; el contraer matrimonio; elfirmar un contrato; o cuando una persona natural comete un delito, entonces le corresponde probar el grado de participación en el hecho punible (autor, coautor, cómplice, determinador o receptador).
Si el hecho probado o las circunstancias que lo rodean no requieren llevarse al conocimiento de autoridad judicial, implica que estamos solamente en el campo del derecho probatorio. Cuando ese hecho,contrato o cualquier otra circunstancia deba ponerse en conocimiento de un juez y de allí surja un proceso judicial, trascendemos del campo del mero derecho probatorio a la prueba judicial.
Medio de prueba y prueba:
El medio de prueba consiste en aquel mecanismo por el cual buscamos probar frente a un tercero (normalmente un juez) los hechos en que se fundamenta la pretensión (civil) o laacusación (penal). Es decir, en tanto el juez no haya decretado ni practicado el medio de prueba, sin embargo, en ocasiones ciertos documentos como el emanado de funcionario público en razón de su cargo, per se es la prueba.
Ejemplo: un acto administrativo en firme (se agotó la vía gobernativa).
A contrario, cuando en la demanda se solicita que se recauden testimonios, la declaración departe, una inspección judicial, una prueba pericial, en ese momento (solicitud) estamos frente a un medio de prueba, y estos se convertirán en prueba cuando se recaude el medio con los requisitos propios de su existencia, validez y eficacia.
¿Qué es la prueba judicial? Según Hernando Devis E.
“Se constituye en el conjunto de reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración delos diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso”.
* Admisión.
* Asunción: conocimiento de la prueba por el juez (enterándose).
* Valoración.
Principios constitucionales y generales de la prueba judicial:
Artículo 29 Constitución Política. Debido proceso. “…a presentar pruebas y a controvertir las que sealleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”.
En materia constitucional, es el artículo 29 el enunciado normativo que señala el derecho que tiene todo justiciable de solicitar y aportar pruebas en los diversos procesos, pero a su vez el derecho de controvertir las pruebas que en mi contra se aduzcan. Así, por ejemplo, en materia civilel demandante podrá aportar pruebas para demostrar los hechos en que se fundamentan sus pretensiones; el demandado para demostrar los hechos en que se fundamentan sus excepciones; el tercero también tiene derecho de aportar y controvertir pruebas; el ministerio público; el defensor o comisario de familia, etc. En materia penal, el primero llamado a aportar las pruebas es la Fiscalía General de laNación para acusar y así romper con la presunción de inocencia.
Enero 27/2012
El acusado sigue siendo inocente mientras no se haya dictado sentencia en su contra.
Es posible demandar varias veces por la misma causa pero si hay nuevos hechos: non bis in ídem.
Principios generales de la prueba:
Los principios fundamentales son aquellas reglas que se deben aplicar necesariamente en todo...
SÉPTIMO SEMESTRE
DR. HÉCTOR FRANCISCO ARÉVALO
Enero 26/2012
Actos humanos: Voluntarios e involuntarios (demostrables)
Dependiendo de la clase de conflicto recae la carga de la prueba. No se puede condenar partiendo solamente de indicios.
Un medio de prueba es diferente de la prueba como tal.
Derecho probatorio es diferente de pruebas judiciales.
Se deben probarlos hechos en que se fundamentan las pretensiones.
El derecho probatorio y la prueba judicial:
Todas las actividades del ser humano, individuales o colectivas, son susceptibles de demostración histórica en la medida que estas actuaciones o ciertos hechos voluntarios o involuntarios traen consecuencias jurídicas. Por ejemplo: el hecho mismo de nacer y nacer vivo; el contraer matrimonio; elfirmar un contrato; o cuando una persona natural comete un delito, entonces le corresponde probar el grado de participación en el hecho punible (autor, coautor, cómplice, determinador o receptador).
Si el hecho probado o las circunstancias que lo rodean no requieren llevarse al conocimiento de autoridad judicial, implica que estamos solamente en el campo del derecho probatorio. Cuando ese hecho,contrato o cualquier otra circunstancia deba ponerse en conocimiento de un juez y de allí surja un proceso judicial, trascendemos del campo del mero derecho probatorio a la prueba judicial.
Medio de prueba y prueba:
El medio de prueba consiste en aquel mecanismo por el cual buscamos probar frente a un tercero (normalmente un juez) los hechos en que se fundamenta la pretensión (civil) o laacusación (penal). Es decir, en tanto el juez no haya decretado ni practicado el medio de prueba, sin embargo, en ocasiones ciertos documentos como el emanado de funcionario público en razón de su cargo, per se es la prueba.
Ejemplo: un acto administrativo en firme (se agotó la vía gobernativa).
A contrario, cuando en la demanda se solicita que se recauden testimonios, la declaración departe, una inspección judicial, una prueba pericial, en ese momento (solicitud) estamos frente a un medio de prueba, y estos se convertirán en prueba cuando se recaude el medio con los requisitos propios de su existencia, validez y eficacia.
¿Qué es la prueba judicial? Según Hernando Devis E.
“Se constituye en el conjunto de reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración delos diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso”.
* Admisión.
* Asunción: conocimiento de la prueba por el juez (enterándose).
* Valoración.
Principios constitucionales y generales de la prueba judicial:
Artículo 29 Constitución Política. Debido proceso. “…a presentar pruebas y a controvertir las que sealleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”.
En materia constitucional, es el artículo 29 el enunciado normativo que señala el derecho que tiene todo justiciable de solicitar y aportar pruebas en los diversos procesos, pero a su vez el derecho de controvertir las pruebas que en mi contra se aduzcan. Así, por ejemplo, en materia civilel demandante podrá aportar pruebas para demostrar los hechos en que se fundamentan sus pretensiones; el demandado para demostrar los hechos en que se fundamentan sus excepciones; el tercero también tiene derecho de aportar y controvertir pruebas; el ministerio público; el defensor o comisario de familia, etc. En materia penal, el primero llamado a aportar las pruebas es la Fiscalía General de laNación para acusar y así romper con la presunción de inocencia.
Enero 27/2012
El acusado sigue siendo inocente mientras no se haya dictado sentencia en su contra.
Es posible demandar varias veces por la misma causa pero si hay nuevos hechos: non bis in ídem.
Principios generales de la prueba:
Los principios fundamentales son aquellas reglas que se deben aplicar necesariamente en todo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.