Sobre Los Ataques A Las Ciudades De Washington Y Nueva York

Sobre los ataques a las ciudades de Washington y Nueva York del 11 de septiembre
Noam Chomsky
EEUU, 13 de septiembre de 2001
(Texto inédito en castellano traducido por CSCAweb
Los ataques terroristas [del pasado 11 de septiembre] han sido atrocidades enormes. Comparándolos, quizás no alcancen el nivel de muchos otros, por ejemplo, el bombardeo de Clinton sobre Sudán sin pretexto consistente,destruyendo la mitad de sus recursos farmacéuticos y asesinando a un número indeterminado de personas (nadie lo sabe, porque EEUU bloqueó una investigación desarrollada por Naciones Unidas y a nadie le importa el continuarla), por no hablar de muchos otros casos que vienen sin dificultad a la cabeza.
Pero que [los ataques contra las ciudades de Washington y Nueva York] han sido un crimen horrendono admite duda alguna. Las víctimas principales -como siempre ocurre- han sido trabajadores: vigilantes, empleados, bomberos, etcétera. Parece muy apropiado el asignar este golpe destructor a los palestinos y otros pueblos pobres y oprimidos, de igual manera que lo parece el endurecer los controles de seguridad, con sus múltiples posibles ramificaciones a la hora de socavar los derechos civiles ylas libertades internas [en EEUU].
Los hechos revelan, dramáticamente, la simplicidad del proyecto del "Defensa estratégica antimisiles". Como obviamente se ha visto en todo este tiempo -y como han apuntado analistas en estrategia-, si alguien desea causar un daño enorme en EEUU, incluyendo [el ataque con] armas de destrucción masiva, parece altamente improbable que se lanzara un ataque conmisiles, habida cuenta que está garantizada su inmediata neutralización: hay innumerables medios más sencillos, que son, en principio, ineludibles. Pero los hechos de hoy serán, muy seguramente, explotados para incrementar la presión a la hora de desarrollar estos sistemas [antimisiles] y ponerlas en marcha. El término "defensa" es una débil cobertura para los planes de militarización del espacio y,con las adecuadas relaciones públicas, incluso los argumentos más insustanciales ganarán el suficiente peso entre un público atemorizado.
Resumiendo, este crimen es todo un regalo para la derecha más rancia, aquélla que espera emplear la fuerza para controlar sus dominios; y ello incluso más allá del habitual estilo norteamericano y lo que provocará -posiblemente más ataques como éste, si nopeores. Las previsiones futuras son incluso más ominosas que las previas a estas últimas atrocidades.
A la hora de reaccionar, tenemos una oportunidad: podemos expresar un horror justificado o podemos intentar entender qué les ha llevado a [ello a cometer] sus crímenes, lo que nos obliga a ponernos en el lugar de los que han tomado tal decisión. Si elegimos esto último, lo más que podemos hacer, creo,es hacer caso a Robert Fisk [1], cuyo conocimiento y visión de la región [de Oriente Medio] es indudable tras tantos años de relevante información [sobre ella]. Describiendo la "maldad y aterradora crueldad de un pueblo aplastado y humillado", escribe que "no es la guerra de la 'democracia' contra el 'terror' lo que se pedirá al mundo que crea en los días que vienen: se le pedirá también que creaen los misiles norteamericanos lanzados [por los israelíes] sobre las casas de los palestinos, en los helicópteros norteamericanos [vendidos a Israel] lanzando misiles contra una ambulancia libanesa en 1996, en los proyectiles norteamericanos [lanzados por el Ejército israelí] impactando en un pueblo [libanés] llamado Qana [2], y en una guerrilla libanesa -pagada y uniformada por sus aliadosisraelíes [3]- golpeando, violando y asesinando a su paso en los campos de refugiados [palestinos del sur de Líbano]". Y mucho más.
De nuevo, tenemos una elección: podemos intentar entenderlo, o negarnos a hacerlo, contribuyendo a la posibilidad de que encaremos muchas más mentiras.
[pic]




Explota Bush el miedo y el patriotismo
Chomsky: avasallar al mundo, la meta de EEUU. Los sucesos del...